لقد كانت هذه أسبوعًا بارزًا لشركة OpenAI. رغم وجود احتجاج صغير خارج مقرها الليلة الماضية، نجحت الشركة في طرح تحديث جديد لـ ChatGPT يتضمن الذاكرة المستمرة. بالإضافة إلى ذلك، أسقط قاضٍ معظم التهم في دعوى جماعية لانتهاك حقوق الطبع والنشر تقدم بها الكوميدية سارة سيلفرمان، التي ادعت أن OpenAI استخدمت كتابها "The Bedwetter" الصادر عام 2010 أثناء جمع البيانات لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي الخاصة بها.
خلفية القضية
في القضية "سيلفرمان وآخرون ضد OpenAI، Inc." في محكمة المنطقة الأمريكية لشمال كاليفورنيا، حكمت القاضية أراسيلي مارتينيز-أولغوين ضد أربعة من أصل ستة تهم في الدعوى التي قدمتها سيلفرمان وكتاب آخرون. وقد زعموا أن OpenAI انتهكت حقوق الطبع والنشر الخاصة بهم من خلال تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي، GPT-3.5 و GPT-4، على أعمالهم دون موافقتهم لدعم تطبيق ChatGPT.
سعت OpenAI إلى إسقاط خمسة من التهم الستة وحققت نتيجة إيجابية، حيث سمحت القاضية باستمرار قضية واحدة. هذه القضية تدعي أن OpenAI مارست "ممارسات تجارية غير عادلة" باستخدام أعمالهم المحمية تجاريًا، مما ينتهك قانون المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا.
حكم القاضي
أوضحت القاضية مارتينيز-أولغوين:
"إذا افترضنا صحة ادعاءات المدعين – بأن المدعى عليهم استخدموا أعمال المدعين المحمية لتدريب نماذج اللغة الخاصة بهم لأغراض ربحية تجارية – فإن المحكمة تستنتج أن تصرفات المدعى عليهم قد تمثل ممارسة غير عادلة. لذلك، يمكن أن تستمر هذه الشكوى من قانون المنافسة غير العادلة."
على الرغم من أن هذه النتيجة لم تكن ما تأمل فيه OpenAI، إلا أن الحكم العام يُعتبر انتصارًا للشركة التي تتوسع بسرعة في مجال الذكاء الاصطناعي.
التداعيات الأوسع
كمراسل وصاحب اشتراك في OpenAI، يبدو أن منطق القاضي قد يؤثر بشكل إيجابي على شركات الذكاء الاصطناعي التي تواجه تحديات قانونية مماثلة من مبدعين يدعون استخدام أعمالهم دون تفويض. ومع ذلك، قد تختلف النتائج في مناطق قضائية مختلفة.
أشار القاضي إلى أن المدعين لم يقدموا أدلة كافية على أن ChatGPT نسخ أجزاء كبيرة من كتبهم في ردوده. ورغم اعترافه بأن OpenAI استخدمت الكتب لأغراض التدريب، لم تجد المحكمة إعادة إنتاج مباشرة للمحتوى للمستهلكين، مما يعني أن حقوق الطبع والنشر لم تُنتهك.
توضيحات قانونية حول حقوق الطبع والنشر
أوضح الحكم أن:
"OpenAI نسخت كتب المدعين المحمية واستخدمتها في مجموعة بيانات التدريب الخاصة بها. عند الطلب لتلخيص الكتب المكتوبة من قبل كل من المدعين، قام ChatGPT بإنشاء ملخصات دقيقة لمحتوى الكتب ومواضيعها."
ومع ذلك، أكد القاضي أن المدعين لم يدعوا أن مخرجات ChatGPT تحتوي على نسخ مباشرة من أعمالهم. ولم يتمكنوا من إثبات تشابه كبير بين المخرجات والأصل، مما أدى إلى إسقاط دعوى انتهاك حقوق الطبع والنشر بالنيابة مع إمكانية التعديل.
علاوة على ذلك، في حين جادل المدعون بأن OpenAI انتهكت حقوق الطبع والنشر من خلال إزالة معلومات إدارة حقوق الطبع (CMI) عند التدريب، قرر القاضي أنه لا توجد أدلة على أن OpenAI استبعدت CMI عمدًا لإخفاء الانتهاك.
التطورات المستمرة
فيما يتعلق بالانتهاك المحتمل لقانون حقوق الطبع والنشر الألفية الرقمية (DMCA) لإنشاء "أعمال اشتقاقية" دون CMI المناسبة، حكم القاضي بأن المدعين لم يثبتوا بشكل مقنع أن كل مخرج من نماذج OpenAI يشكل عملاً اشتقاقيًا منتهكًا.
على الرغم من هذه الانتصارات القانونية لـ OpenAI، إلا أن القضية لم تُحل بالكامل، حيث تعتمد على ما إذا كانت سيلفرمان وزملاؤها يمكنهم تعديل ادعاءاتهم بنجاح قبل المحاكمة الكاملة المحتملة.
قائمة الترتيب
