획기적 사건: 두 인공지능 시스템이 스스로 계약 체결에 성공하다

법률 기술의 혁신적인 순간에, AI 시스템이 인간의 개입 없이 다른 AI 시스템과 계약을 성공적으로 협상했습니다. 단 몇 분 만의 신속한 합의가 이루어졌으며, 최종 단계에서 서명을 추가하기 위해서만 인간의 감독이 필요했습니다. 이 기술은 저명한 법률 기술 회사인 Luminance가 개발하여, Luminance와 고객인 proSapient 간의 실제 비밀유지계약(NDA) 협상을 가능하게 했습니다.

이 혁신적인 소프트웨어의 시연 중에는 두 개의 화면에 변호사 사진이 나타나고, Luminance의 AI가 NDA를 면밀히 분석하며 개선안을 제시했습니다. NDA와 관련된 엄격한 개인 정보 보호 요구 사항으로 인해 법률적 검토가 필수적입니다. Luminance의 소프트웨어는 문제 영역을 빨간색으로 강조 표시하고, 이후 최적의 조건에 맞게 해당 섹션을 수정하여 이 과정의 효율성을 높입니다. 협상 과정에서 소프트웨어는 변호사의 표준 계약 선호를 고려하면서 변화를 기록합니다.

Luminance의 최고참모인 Jaeger Glucina는 일상적인 협상에 AI를 활용하는 이점을 강조하며 “비즈니스를 이해하는 법정 훈련을 받은 AI에 일상적인 협상을 맡김으로써 변호사들은 가장 중요한 곳에 창의력을 발휘할 수 있습니다”라고 말했습니다. Luminance의 자체 대형 언어 모델(LLM)은 1억 5천만 개 이상의 법률 문서로 훈련되어 법률 기술 업계에서 강력한 경쟁자로 자리 잡고 있습니다.

이 AI 기반 시스템은 법률 직업을 재편할 성장 추세를 나타내며, 협상 소프트웨어는 현재 실제 시나리오에 배포되지 않았지만, 법률 분야에서 AI의 성능은 꾸준히 향상되고 있습니다. 최근 연구에서는 GPT-4가 거의 모든 주에서 변호사를 실습하기 위한 필수 요건인 법률 윤리 시험에서 많은 신입 변호사들보다 더 나은 성과를 보였다고 밝혀졌습니다. 시뮬레이션된 다주 관할 전문 책임 시험(MPRE)에서 GPT-4는 74%의 정확도를 기록하며, 인간 수험생의 약 68% 국가 평균을 초과했습니다.

또한 연구에 따르면 GPT-4는 이제 변호사 시험을 성공적으로 통과할 수 있으며, 이는 이전의 성능을 넘어선 혁신입니다. 이전에는 로스쿨 최종시험을 통과할 수 있었지만, 특별히 뛰어난 성적은 아니었습니다. 이러한 발전은 AI가 법률 교육에 도움이 될 수 있음을 시사하지만, AI가 학생들의 작업 품질을 반드시 향상시키지는 않는다는 점도 주목할 필요가 있습니다. AI는 작문 과정을 가속화할 수 있지만, 그 실제 품질에는 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

AI의 실제 사건 활용에는 여전히 도전과제가 존재합니다. 최근 Fugees의 Prakazrel “Pras” Michel에 대한 재심 요청에서 그의 변호사가 실험적인 생성 AI 프로그램을 사용해 종료 논변을 작성했지만 큰 실패를 겪었습니다. 새 변호인단은 AI가 작성한 진술서가 근거 없는 주장을 담고, 중요한 법률 원칙을 잘못 이해하고, 검찰의 사건에서 중요한 결함을 식별하지 못했다고 비판했습니다.

법률 절차에서의 AI 문제는 단순한 해프닝이 아닙니다. 올해 초, 콜로라도의 한 변호사는 ChatGPT가 제공한 실제 법원 사건을 믿고 의존했지만, 많은 사건이 허위임을 발견하게 되었습니다. 그로 인해 재판부가 인용된 사건을 찾지 못해 신청이 기각되고 변호사에 대한 징계 조치 경고를 받았습니다. 뉴욕에서도 유사한 사건이 발생해 변호사가 AI로 생성한 내용을 부적절하게 사용하여 5,000달러의 벌금을 부과받았습니다.

현재 AI의 가장 큰 기여는 법률 작업의 행정적 및 연구적 측면에서 나타납니다. AI 법률 전문가인 Ceschino Brooks de Vita는 Sirion에서 전도사를 이끌고 있으며, AI가 방대한 법률 데이터베이스를 탐색하여 관련 통찰력을 발견함으로써 법률 연구를 강화한다고 설명했습니다. 이러한 능력은 변호사들이 중요 정보를 신속하게 추출하여 주장을 강화할 수 있도록 도와 시간 절약과 법률 연구의 전반적인 품질 향상에 기여합니다.

그럼에도 불구하고 법률 분야에서 AI의 역할에 대한 회의론은 여전히 존재합니다. De Vita는 “AI 소프트웨어가 발전하고 더 독립적으로 변할수록 그 프로세스를 이해하는 것이 점점 더 어려워집니다. 이러한 불확실성이 법률 전문가, 고객, 공공 사이에서 의구심을 낳습니다”고 언급했습니다.

추가로 AI의 맥락 이해의 한계는 불안감을 더하고 있습니다. 방대한 데이터를 분석하는 데 능숙하지만 AI는 종종 복잡한 법률 개념을 완전히 이해하는 데 부족합니다. 전문가들은 AI가 가까운 미래에 인간 변호사를 대체할 가능성은 낮다고 주장합니다. 재판 변호사 C.L. Mike Schmidt는 “AI는 고객 상호작용에 필수적인 미세한 문제 해결 능력, 비판적 사고, 공감 능력이 부족합니다. AI는 일상적인 작업을 자동화하고 대량의 데이터를 분석할 수 있지만, 법률 실무는 여전히 매우 정교하고 복잡한 분야입니다. AI는 변호사의 효율성과 효과성을 높이기 위한 지원 도구로 구상되며, 궁극적으로 시간과 자원을 절약하는 데 기여합니다”고 강조했습니다.

AI가 법률 분야에서 계속 진화함에 따라, 직업의 특정 측면을 혁신할 잠재력은 분명하지만, 그 채택은 신중하게 접근하고 한계를 인식해야 합니다.