Верховный суд существенно ограничил регуляторные полномочия федеральных агентств, как подчеркивает Morning Brew. Всего несколько месяцев назад momentum для регулирования ИИ наращивался, что было продемонстрировано на таких событиях, как Саммит по безопасности ИИ в Великобритании, Исполнительный указ Администрации Байдена о ИИ и Закон о ИИ ЕС. Тем не менее, недавние судебные события и меняющаяся политическая динамика ставят под сомнение будущее регулирования ИИ в США. Эта статья рассматривает последствия этих изменений и предстоящие препятствия.
Решение Верховного суда в деле Loper Bright Enterprises против Raimondo сокращает полномочия федеральных агентств по надзору за секторами, включая ИИ. Отменив 40-летний прецедент Хеврон, суд изменил интерпретацию законов Конгресса, перенастроив акцент с агентств на судебную власть.
Экспертиза Агентств против Судебного Надзора
Многие существующие законы, особенно касающиеся технологий и окружающей среды, не содержат четких формулировок и полагаются на интерпретацию агентств. Эта неопределенность часто обусловлена политическими или практическими причинами. Теперь федеральные судьи могут легче оспаривать регуляторные решения на основе этих расплывчатых законов, что может затруднить регулирование ИИ. Хотя сторонники утверждают, что это обеспечивает последовательные юридические интерпретации, на практике в быстро меняющихся сферах, таких как ИИ, агентства обычно обладают большей экспертизой. Например, Федеральная торговая комиссия (FTC) сосредоточена на защите потребителей в вопросах ИИ, Комиссия по равным возможностям в трудоустройстве (EEOC) разъясняет использование ИИ при найме, а Администрация по пищевым продуктам и лекарствам (FDA) контролирует ИИ в медицинских устройствах.
Эти агентства staffed с специалистами по ИИ, в то время как судебная система такой экспертизой не обладает. Тем не менее, суд утверждает, что «агентства не имеют специальной компетенции в разрешении статутных неясностей. Суды имеют».
Препятствия и Необходимость Законов
Решение Loper Bright Enterprises против Raimondo может ослабить создание и внедрение регуляций по ИИ. Согласно данным Института New Lines, это решение означает, что агентства должны четко формулировать сложные технические детали так, чтобы это отозвалось у тех, кто не знаком с данной областью, чтобы обосновать свои регуляции.
Диссент судьи Элены Каган подчеркивает эту проблему, утверждая, что большинство суда приняло на себя регуляторные полномочия, для выполнения которых оно не подготовлено. Во время устных прений она настоятельно отметила необходимость информированного принятия решений в регулировании ИИ, утверждая, что эти обсуждения должны возглавлять знающие специалисты.
Если Конгресс хочет, чтобы федеральные агентства направляли регулирование ИИ, ему необходимо четко указать это в любой будущей законодательной инициативе. Эллен Гудман, профессор права в Университете Ратгерса, подчеркивает, что «решение всегда заключалось в получении четкого законодательства от Конгресса, но сейчас это еще более актуально».
Политический Ландшафт
Однако нет никаких гарантий, что Конгресс примет такие положения. Недавняя платформа Республиканской партии выражает желание отменить существующий Исполнительный указ по ИИ, заявляя о намерении устранить ограничения на инновации в ИИ, налагаемые «радикальными левыми идеями». Аналитик Ланс Элиот отмечает, что это, вероятно, включает в себя отмену требований по отчетности и оценке в области ИИ.
Влиятельные фигуры, такие как технологический предприниматель Джейкоб Хи, утверждают, что существующие законы достаточно регулируют область ИИ, предостерегая от избыточного регулирования, которое может помешать конкурентоспособности США. Тем не менее, решение в деле Loper Bright Enterprises подрывает ту регуляторную основу, которую эти же законы должны были поддерживать.
В отсутствии текущего исполнительного руководства платформа республиканцев выступает за развитие ИИ, которая подчеркивает свободу слова и процветание человека. Сообщается о попытках соратников Трампа создать новую структуру, которая могла бы ставить «Америку на первое место в ИИ», что потенциально приведет к снижению регуляций, воспринимаемых как обременительные.
Регуляторный Перспективы
Независимо от политического ландшафта, США столкнутся с измененной регуляторной средой в области ИИ. Решение Верховного суда вызывает серьезные опасения о способности специализированных агентств обеспечивать эффективные регуляции по ИИ, что может замедлить или остановить необходимый надзор.
Изменение руководства также может повлиять на подходы к регулированию. Если консерваторы победят, ожидайте более снисходительной регуляторной среды, которая будет поддерживать инновации, резко отличающейся от обещаний Великобритании о обязательном регулировании и комплексного Закона о ИИ ЕС.
Кумулятивные эффекты этих изменений могут привести к снижению глобальной согласованности в регулировании ИИ. Эта фрагментация может препятствовать международному сотрудничеству, усложняя партнерства в исследованиях и соглашения по обмену данными, а также влияя на глобальные стандарты ИИ. Хотя более свободные регуляции могут стимулировать инновации в США, они также поднимают этические, безопасностные и трудовые опасения, которые могут подорвать доверие общества к технологиям ИИ.
В ответ на ослабление регуляций крупные компании в области ИИ могут активно сотрудничать по вопросам этических стандартов и мер безопасности, приоритизируя прозрачность и аудируемость своих систем, чтобы укрепить доверие и обеспечить ответственное развитие.
В конечном итоге нас ждет период повышенной неопределенности в регулировании ИИ. С изменением политической динамики крайне важно, чтобы законодатели и лидеры отрасли работали вместе, гарантируя, что развитие ИИ будет соответствовать этическим, безопасным и социоэкономическим интересам.
Рейтинг
