生成式人工智慧與言論辯論：法律觀點與風險
隨著生成式人工智慧的日益精進，其所產生的內容愈加具表達性、資訊性，且常具說服力。美國的法律專家有爭議地提出，大型語言模型（LLMs）的產出可能受到第一修正案的保護。這種保護甚至可能擴展到潛在有害的內容，使這些產出在政府監管之外。
對於監管的呼籲
休士頓大學法學院的助理教授彼得·薩利布（Peter Salib）認為，為避免生成式內容帶來災難性後果，有效的監管至關重要。他的見解將在即將發表的華盛頓大學法學評論中刊登。薩利布解釋道：“受保護的言論是一類神聖的憲法類別”，他強調若像GPT-5這樣的先進模型的產出被視為受保護，將對我們的監管能力造成嚴重影響。
支持AI作為受保護言論的論點
一年前，法律記者本傑明·維特斯（Benjamin Wittes）曾聲稱，我們可能已將“第一修正案的權利”賦予像ChatGPT這樣的機器。他辯稱，這些人工智慧系統“無可否認地具有表達性”，並透過生成文本、圖像和進行對話產生類似言論的內容。維特斯指出，儘管人工智慧內容可能是衍生性的，但第一修正案保護的是表達而非獨創性。薩利布提到，許多學者已開始認識到，人工智慧的產出與言論的相似度足以獲得保護。
一些人認為這些產出是涉及之人類程式設計師的受保護言論，而另一些則主張這些產出屬於AI系統的企業所有者，如ChatGPT。然而，薩利布主張：“人工智慧的產出並不代表任何享有第一修正案權利的說話者的交流；它們不是人類的表達。”
人工智慧產出的新興風險
人工智慧的快速進展使得系統的能力顯著提升，並以自主且不可預測的方式運作。薩利布警告稱，生成式人工智慧可能帶來嚴重風險，包括製造致命化學武器和攻擊關鍵基礎設施。他表示：“有強大的實證證據顯示，近期的生成式人工智慧系統將對人類生命構成重大風險，”並預見生物恐怖主義和自動化政治刺殺等潛在情境。
人工智慧：言論但非人類言論
全球領導者正開始制定監管措施，以確保人工智慧的安全與道德運作。這些法律可能要求人工智慧系統避免生成有害內容，可能被視為言論審查。薩利布指出，如果人工智慧的產出被視為受保護的言論，任何監管都將面臨嚴格的憲法審查，只在面臨迫在眉睫的威脅時才可進行監管。
他強調人工智慧產出與人類言論之間的區別。傳統軟體通常反映人類意圖，而生成式人工智慧的目標是產生任何內容，缺乏特定的交流意圖。
企業言論權與監管
儘管企業不是人類，但擁有衍生的言論權。薩利布認為，企業權利取決於人類創造者的權利。如果LLMs的產出不符合受保護的言論，那麼當其由企業發佈時，獲得保護則不合邏輯。為了有效減輕風險，薩利布主張監管人工智慧的產出，而不是限制系統的生成過程。由於其複雜性和不可預測性，當前的LLMs無法被完全控制或編程以避免有害產出。
成功的監管應專注於人工智慧產出的性質——確定模型的內容是否足夠安全以供發佈。這種方法將激勵人工智慧公司在開發中優先考慮安全性。
最終，薩利布強調：“法律必須旨在防止人們受到欺騙或傷害，”表明在人工智慧能力不斷進步的情況下，迫切需要謹慎的立法行動。
排行榜
