Dans le domaine de la science-fiction, l'idée de l'humanité connectant nos esprits en une "intelligence collective" mondiale trouve son origine dans le roman "Last and First Men" d'Olaf Stapledon, publié en 1930. Cette œuvre décrit un avenir où les humains évoluent biologiquement pour se lier de manière télépathique, formant des esprits collectifs d'une intelligence supérieure.
En réalité, ce concept est connu sous le nom de Superintelligence Collective, qui utilise les avancées des technologies d'IA générative au lieu de la télépathie. Ces technologies permettent à de grands groupes humains de participer à des systèmes de délibération en temps réel, nous offrant ainsi la possibilité de résoudre des problèmes complexes en s'appuyant sur notre savoir et nos idées collectifs.
En tant que chercheur en IA depuis plus d'une décennie, je suis convaincu que cette approche peut créer des systèmes superintelligents qui placent les valeurs humaines, la morale et les intérêts au centre de chaque évaluation et décision. Bien que l'idée de groupes nombreux collaborant en temps réel puisse paraître déstabilisante, la nature offre des précédents.
De nombreuses espèces sociales ont naturellement évolué pour prendre des décisions rapides en tant que grands groupes, dépassant les capacités cognitives de leurs membres individuels. Ce phénomène, connu sous le nom d'Intelligence Collective, permet aux bancs de poissons, aux essaims d'abeilles et aux volées d'oiseaux de faire face rapidement à des défis critiques, grâce à une intelligence collective bien supérieure à leurs capacités individuelles.
Une représentation particulièrement inspirante de l'Intelligence Collective est le banc de poissons. À première vue, cela semble simple, mais derrière sa façade se cache un système où des milliers de poissons prennent des décisions complexes sans leader désigné. Fait intéressant, les bancs de poissons parviennent à trouver des solutions efficaces même quand aucun membre ne possède toutes les informations pertinentes.
Considérons un banc de poissons confronté à trois prédateurs approchant de différentes directions. Bien que la plupart des poissons ignorent les menaces, de petits groupes connaissent l'emplacement de chaque prédateur. Comment alors ce grand groupe informé peut-il prendre une décision unifiée et rapide pour éviter le danger ?
Les poissons utilisent un organe unique appelé ligne latérale, qui leur permet de percevoir la pression et les vibrations dans l'eau, les aidant ainsi à évaluer la vitesse et la direction de leurs voisins. En observant les mouvements de leurs compagnons, ils engagent une forme de délibération locale, déterminant le meilleur cours d'action en fonction des intentions de ceux qui les entourent.
Cependant, cela ne suffit pas à expliquer comment les décisions sont prises au sein du banc. Par exemple, le groupe conscient d'un prédateur à droite pourrait plaider pour un mouvement vers la gauche, tandis que ceux à gauche pourraient suggérer de se déplacer vers la droite. Pendant ce temps, ceux au centre, ignorants des menaces, continueraient dans leur direction initiale. Comment parviennent-ils alors à un consensus rapide ?
La clé réside dans les discussions croisées entre les groupes. Chaque poisson échange des idées avec différents voisins, permettant une circulation rapide de l'information au sein du banc. Cette dynamique collaborative se traduit par des décisions rapides et collectives même face à des informations individuelles limitées.
Cela soulève une question fascinante : les humains peuvent-ils également délibérer aussi efficacement que les bancs de poissons, permettant ainsi une prise de décision rapide dans de grands groupes confrontés à des enjeux complexes ?
Historiquement, cela semblait impossible. Des recherches indiquent que des conversations humaines efficaces prospèrent généralement dans de petits groupes de quatre à sept personnes. À mesure que les groupes s'élargissent, le temps de parole et le temps de réponse de chaque participant diminuent, entraînant des monologues disjoints plutôt que des dialogues cohérents. Lorsque la taille du groupe atteint 20, la conversation véritable faiblit souvent.
Les avancées en IA générative ont ouvert la voie à une révolution : l'Intelligence Collective de Conversation (ICC). Cette technologie permet à de grands groupes — qu'ils soient de 200, 2 000 ou même 2 millions — de discuter de problèmes complexes en temps réel et de converger vers des solutions optimales avec une intelligence collective améliorée.
La première étape consiste à diviser la population en sous-groupes gérables propices à un dialogue significatif. Par exemple, un groupe de 1 000 pourrait être scindé en 200 sous-groupes de cinq, chacun participant à sa propre session de discussion ou vidéo. Bien que cela ne crée pas un dialogue unifié, cela facilite de nombreuses conversations parallèles.
Pour reproduire la dynamique de groupe des bancs de poissons, l'ICC utilise des "surogates conversationnels" alimentés par des modèles linguistiques. Ces agents IA distillent les insights des participants humains au sein de leur sous-groupe et transmettent cette sagesse à d'autres surrogates dans différents groupes. Chaque surrogate transmet ensuite ces insights en langage naturel, facilitant ainsi le flux d'informations à l'échelle de la population.
Des études récentes confirment l'efficacité de cette méthode. Une étude de 2023 à l'Université Carnegie Mellon a comparé les délibérations en temps réel entre 50 personnes dans des chatrooms conventionnelles et celles utilisant l'Intelligence Collective de Conversation. Les résultats ont révélé que cette dernière menait à des discussions plus cohérentes et augmentait de 50% les contributions individuelles.
Pour aller plus loin, une étude de suivi en 2024 a examiné des groupes humains interconnectés passant des tests de QI en tant qu'« intelligence collective ». Des groupes de 35 participants, avec un QI moyen de 100, ont atteint un score effectif de 128—les plaçant au 97ème percentile—lorsqu'ils utilisaient la plateforme en ligne ICC nommée Thinkscape. Bien que cette étude se soit concentrée sur des groupes plus petits, d'autres recherches ont testé avec succès des groupes allant jusqu'à 250 participants.
Bien que les études se soient principalement focalisées sur des interactions textuelles, les principes de l'ICC s'appliquent également aux téléconférences, vidéoconférences et réunions en VR. Cette adaptabilité permet à de grands groupes, de centaines à des milliers, de mener des conversations cohérentes en temps réel pour résoudre efficacement des problèmes, prioriser des options, générer des idées, et prendre des décisions éclairées avec une intelligence accrue.
En fin de compte, cette approche pourrait révolutionner divers domaines, notamment la collaboration en entreprise, la recherche de marché, l'engagement civique et la démocratie délibérative. À long terme, elle pourrait ouvrir la voie à des systèmes superintelligents alignés sur les valeurs et sensibilité humaines. En utilisant la technologie ICC, nous pourrions donner à des millions de personnes dans le monde la possibilité de collaborer en tant que réseau cognitif global, affrontant nos défis les plus pressants. Cela offre, selon moi, une alternative plus sûre que de compter uniquement sur l'intelligence superintelligente artificielle, qui pourrait ne pas prioriser les intérêts humains au fil du temps. Par conséquent, adopter l'Intelligence Collective de Conversation et des outils d'IA générative—tout en gardant les humains au centre du processus—pourrait profondément transformer notre avenir.
Classement
