AIにおける擬人化命名の是非：人工知能に人間的な名前を再考すべき理由

AIは、議論や時には熱い論争の中心テーマとなっています。その影響に関する懸念は正当であり、AIのあらゆる側面への統合は、人間の基本的な体験に関わるからです。AIは複数の分野で革新と最適化を推進していますが、その普及は同時に懸念を呼び起こしています。

誤情報の拡散、偏ったプログラミング、消費者プライバシーの問題、アイデンティティ詐欺、AIによる資本主義など、数多くの問題が挙げられます。さらに、職業の置き換えや経済的不平等、AIの幻覚、不倫理的な価値観の促進、そして潜在的な悪用など、ますます顕著になっている課題も存在します。

専門家たちはこれらの課題を認識し公開討論に積極的に参加しています。リスクを軽減するための取り組みは進行中ですが、AIの進化の予測不可能さが、それらの予測を複雑にしています。AIの先駆者であるYann LeCunとYoshua Bengioの間の公然の不一致は、この分野での混乱と不安をさらに助長しています。

それでも、見過ごされがちな懸念は、新しいAI技術の効果的なネーミングとブランディング、特にイノベーションやマーケティングの分野における重要性です。

名前の重要性

技術のネーミングは些細なことのように思えるかもしれませんが、特にAIエージェントやボットに対する擬人化された命名がもたらす影響は大きいです。たとえば、西洋世界の多くのサービスインターフェースでは、女性的な名前が付けられる傾向があります。McKinseyのAIアシスタントは「リリ」、Hanson Roboticsのソーシャルロボットは「ソフィア」、Microsoftのパーソナルアシスタントは「コルタナ」、広く認知されているバーチャルアシスタントには「アレクサ」や「Siri」が含まれています。

ユーザーが操作するAIシステムに女性の名前を付けることは、ステレオタイプを強化し、従属の概念を助長する可能性があります。さらに、これらの擬人化の慣習は、AIがもたらす潜在的な危険性に対するユーザーの認識にも影響します。AIが「自らの意志を持っている」ように思えると、危険を感じやすくなります。

AIを強力な存在として認識することは、特にAIが人間の知性を超える場合に、不安や恐怖を引き起こす可能性があります。商業的な側面と個人的な側面—性格や倫理、信頼—を区別することが、この新たな関係における課題です。

経験：私たちが自分に与える名前

デジタル変革の進展に伴い、特にソーシャルメディアやデジタルプラットフォームの商業化において、二次的な影響についての教訓が明らかになっています。社会規範の緩和は、オンラインでの攻撃性やヘイトスピーチの増加を引き起こしました。デジタル人類学はまだ新興の分野ですが、その影響は時間とともに進化するでしょう。

この原則はAI技術の命名にも当てはまります。AIを競争相手ではなく、支援者として位置付けることが重要です。マーケティングやイノベーションのチームは、AIのランドスケープをナビゲートする際にクライアントを導く必要があり、命名慣習が新技術の長期的な成功に大きな影響を与えることを認識しなければなりません。

マルティン・ハイデッガーが言ったように、「私たちはどこにいても自由を失い、技術に縛られている」との言葉が示すように、技術の本質を認識することが、社会におけるその役割を理解するために重要です。

他の名前と同じように

製薬やURLの命名基準にインスピレーションを得ることができます。製薬規制は、消費者の認識を歪める可能性のある有効性に関する仮定を防ぎます。一般的な薬剤名には特定のガイドラインがあり、特定の文字や医学用語を避け、明確で認識しやすい名前を好みます。

同様に、URLの命名慣習は明確さとシンプルさを優先し、小文字を使用し特殊文字を避けます。これらのガイドラインを遵守することで、ユーザーの混乱を防ぎます。

AIツールには同様の命名プラクティスが有益であり、技術をプロダクトカテゴリーで明確に位置付けるのに役立ちます。擬人化された名前を避けることで、AIが人間の代替品と見なされることがなく、AIの目的や能力に関するコミュニケーションがより明確になるのです。

名前はブランドになり、これは現代のブランディングの実践に先立つ概念です。リチャード・ブランソンやマドンナ、Elon Muskといった著名人がこの現象の例です。AIと実在の人間を混同する人は少ないですが、擬人化された名前は技術を知覚する際にセンシティブな存在として扱い、人間と機械の境界を曖昧にすることがあります。

カトリン・ツィマーマンは、オムニコム・プレシジョン・マーケティング・グループ（OPMG）のメンバーであり、TLGGのCEO兼マネージングディレクターです。