OpenAIの非営利ミッション：AGI開発への再度の疑問と厳しい視線

最近、Elon MuskがオープンAI、CEOSam Altman、そしてプレジデントのグレッグ・ブロックマンに対して提起した訴訟では、「非営利」という言葉が17回、「理事会」が62回、そして「AGI」（人工一般知能）が66回も出現しています。

訴訟は契約違反、受託者義務違反、不当競争を指摘し、オープンAIがその非営利の使命である公共の利益を優先する代わりに、利益と商業的利害関係を重視してAGIを開発したと主張しています。

この法的対立は、2023年11月17日にアルトマンが突然解雇されたことを契機に激化しました。この決定に対して、Microsoftなどの投資家から激しい反発があり、多くのオープンAI社員がアルトマンへの支援を表明し、彼の迅速な復職と数人の理事会メンバーの解雇を促しました。

批評家は、マスクがオープンAIの共同創設者でありながら、彼のスタートアップX.aiを通じて競合関係にあるため、客観性を欠いているのではないかと指摘しています。しかし、依然として重要な問いは、AGIに関するガバナンスの問題がどのようにしてこの法的嵐を引き起こしたかということです。

オープンAIの非営利構造再考

訴訟はオープンAIの設立背景を詳述しており、マスク、アルトマン、ブロックマンが人類の利益のためにAGIを開発するという目標で2015年に非営利のAIラボを設立したとしています。しかし、マスクは2023年までにアルトマンとブロックマンがこの設立合意を無視し、「公然たる違反」を行ったと主張しています。

オープンAIの独自の非営利および利益制限型の構造は、問題を複雑にしています。利益を追求する子会社が非営利法人によって「完全に管理され」、その使命に従う必要があるにもかかわらず、訴訟はオープンAI Inc.（非営利法人）やOpenAI LP、OpenAI LLCといった複数の利益法人を含む、複雑な関係を提示しています。

オープンAIの非営利理事会におけるMicrosoftの役割

前述の記事で触れたように、オープンAIの非営利理事会はAGIの達成時期を決定します。AGIは人間よりも価値ある経済的 tasksで優れる高度に自律的なシステムと定義されます。AGIが達成されたと見なされると、その能力はMicrosoftの商業契約の範囲外になり、理事会の公平性に重大な疑問を投げかけます。特に、Microsoftが非投票メンバーであることがこの疑問を一層深めます。

マスクの訴訟によれば、アルトマンとブロックマンはMicrosoftと共謀し、重要なメンバーであるチーフサイエンティストのイリヤ・サツケバーを解任したとされています。マスクは、新しく任命された理事会がAGIの達成時期を独自に判断するための十分なAI専門知識を欠いており、それが潜在的な利害の対立を引き起こす可能性があると主張しています。

オープンAIの非営利資格に対する批判

マスクだけでなく、ロバート・ワイズマン（Public Citizenの会長）もオープンAIの非営利資格への挑戦を支持しています。彼の団体は最近、オープンAIが利益追求の子会社の影響の下で非営利使命から逸脱しているかどうかをカリフォルニア州検事総長に調査するよう求めました。

法律の専門家もマスクの立場に賛同しています。弁護士のジェームス・デナロは、公共の利益のために設計された非営利法人から営利法人への移行は、テック業界における「問題のあるパラダイムシフト」をもたらすと指摘しています。

企業法の学者アナト・アロン＝ベックは、オープンAIの構造上の問題が訴訟の発生に重要な役割を果たしたと述べています。彼女は、オープンAIの独自の枠組み内での受託者義務の不確実性について批判しており、オープンAIとMicrosoftの関係が深まることで、ガバナンスとコンプライアンスに関する懸念が高まっていることを示しています。

要約すると、オープンAIの複雑な構造とそれに伴うガバナンスの課題は、進行中の法的紛争の中心に位置しており、進化する人工知能の領域における非営利ミッションと営利プレッシャーとの間の緊張を浮き彫りにしています。