내 입장을 분명히 하자면, 나는 일반적으로 생성적 AI에 찬성하는 편이다. 나는 그 잠재력을 받아들이고 매일 활용하고 있다. ChatGPT를 통해 정보를 분석하거나 Midjourney로 이미지를 생성하는 등의 방식으로, 많은 저널리즘 동료들보다 더 많이 사용하고 있다.
하지만 나는 OpenAI가 최근 미국 및 국제적으로 주요 미디어 회사들과 파트너십을 맺고 있는 경향에 대해 우려하고 있다. 오늘 OpenAI는 내가 이전에 근무했던 매체인 The Atlantic과 Vox Media와의 협력 소식을 발표했다. The Atlantic은 167년 역사를 지닌 출판물로, 잘 연구된 의견 칼럼과 기사를 통해 디지털 시대에 성공적으로 적응해왔다. 반면 Vox Media는 스포츠 블로그 SB Nation에서 출발하여 The Verge와 Vox 같은 여러 매체로 확장하며 New York Magazine과 같은 저명한 타이틀을 인수한 역동적인 미디어 스타트업이다.
OpenAI는 설립 1년 미만에 총 7개의 주요 미디어 아울렛과 제휴를 맺었다. 주목할 만한 파트너는 다음과 같다:
- The Atlantic (계약 발표: 2024년 5월)
- Vox Media (계약 발표: 2024년 5월)
- Meredith Dotdash (계약 발표: 2024년 5월)
- Financial Times (계약 발표: 2024년 4월)
- Axel Springer (미국 내 Politico 및 Business Insider 출판사) (2023년 12월)
- Associated Press (2023년 7월)
- American Journalism Project (2023년 7월)
이 계약의 구체적인 내용은 공개되지 않았지만, 보도에 따르면 OpenAI는 이 출판사들이 생산한 방대한 콘텐츠에 대한 접근을 위해 수천만 달러, 경우에 따라 News Corp와의 계약에 5년간 2억 5천만 달러까지 지불하는 것으로 알려졌다.
이러한 파트너십이 발생하는 주된 이유는 무엇일까? OpenAI의 주요 목표는 숙련된 저널리스트의 글쓰기 능력에 필적할 수 있는 고급 AI 모델을 구축하기 위한 라이센스 데이터 확보에 있을 가능성이 크다. 이 콘텐츠는 ChatGPT의 성능 향상에 기여하고 궁극적으로는 미디어 아울렛을 위한 상업적 도구로 이어질 수 있다.
특히 YouTube나 Netflix와 같은 플랫폼에서 콘텐츠를 제작하는 디지털 아울렛인 Vox의 경우, OpenAI는 Sora라는 AI 비디오 모델을 훈련시켜 텍스트 프롬프트를 기반으로 다큐멘터리 스타일 콘텐츠를 생성할 가능성도 있다.
하지만 의문이 드는 것은, OpenAI가 과거에 무료로 인터넷에서 데이터를 수집해왔는데 왜 이제는 콘텐츠에 대한 비용을 지불하려고 하는가이다. 예술가와 창작자, 심지어 The New York Times와 같은 기존 미디어는 OpenAI의 저작권 침해에 대해 소송을 제기하며 반발하고 있으며, 이는 OpenAI의 공개 데이터 수집에 대한 입장을 더욱 위태롭게 하고 있다.
이에 대한 대응으로 OpenAI는 웹사이트 소유자가 데이터 수집을 방지할 수 있는 코드를 도입했으며, 웹사이트의 robots.txt 파일을 수정하는 것과 유사하다. 그리고 곧 출시될 Media Manager 제품은 창작자와 출판사가 자신의 온라인 작업을 표시하고 데이터 수집을 거부할 수 있게 해줄 것이다. 그러나 이 기능은 2025년까지 제공되지 않기 때문에 콘텐츠 제작자들이 AI 교육으로부터 자신의 작업을 보호할 책임을 지게 된다.
OpenAI가 출판사에 비용을 지불함으로써 법적 문제를 피하는 수단이 될 수 있지만, 이미 훈련 모델에 활용된 작업의 소유자에게 보상하지는 않는다. 미디어 출판사에 있어서, 재정적 지원은 운영에 필수적이지만, 그들은 또한 자신들의 콘텐츠 노출을 통해 이익을 얻는다. 출판사들은 ChatGPT가 자신의 기사를 출력물에 포함할 것이라는 점을 인식하고 있다. 예를 들어, 사용자가 최신 기술 뉴스에 대한 요약을 요청할 경우, Business Insider, The Verge 또는 The Wall Street Journal의 기사 링크가 포함될 수 있다.
하지만 우리는 ChatGPT가 특정 출판물을 얼마나 자주 다룰지, 그리고 얼마나 많은 추천 트래픽을 생성할지에 대한 명확한 정보가 부족하다. ChatGPT가 기사를 인용할지 아니면 단순히 내용을 요약할지 여부는 불확실하며, 이는 원본 작업의 가치에 악영향을 미치고 사용자가 원본 웹사이트를 방문할 필요성을 줄일 수 있어 광고 수익과 구독에 영향을 미칠 수 있다.
이러한 역학은 언론인들 사이에서 미디어 아울렛이 이 파트너십에서 공정한 혜택을 받고 있는지에 대한 우려를 불러일으켰다. 만약 독자가 ChatGPT에서 직접 정보를 얻을 수 있다면 추가적인 정보 탐색이나 구독을 위한 이유가 무엇일까? 한편으로 OpenAI는 사용자 구독을 통해 재정적 이익을 취하며, 이는 원래 출판사에서 오는 잠재적 수익을 분산시킨다.
이 상황은 Google 뉴스 초기와 소셜 미디어의 등장이 출판사로 향하는 트래픽 흐름을 급격히 변화시킨 것과 유사하다. 지속적인 변화에도 불구하고 생성적 AI는 정보 소비의 다음 주요 전환점으로 보인다.
OpenAI가 더 많은 출판사와 협력함에 따라, 개별 아울렛의 독특함이 감소하고 콘텐츠가 AI 모델의 원료로 전락하는 미디어 환경이 초래될 수 있다. 많은 출판사가 OpenAI와의 협력에 나서는 이유는 기존 플랫폼에 의존하여 독자와의 관계를 유지하는 것이 더 이상 유효하지 않음을 깨달았기 때문인 것으로 보인다.
상대적으로 404 Media와 Substack 기반의 독립 출판물들은 독자와의 직접적인 관계 구축에 초점을 맞춘 대체 전략을 추구하고 있다. 그러나 이러한 소규모 사업체들은 대규모 탐사 저널리즘을 위한 필요한 자원이 부족한 경우가 많다.
전통 미디어로부터의 변화가 사회, 민주주의, 정보 환경에 미치는 영향은 무엇일까? 나는 이것이 저널리즘의 종말을 의미한다고 생각하지 않는다. 소셜 미디어는 "시민 저널리스트"가 중요한 정보를 발견할 수 있는 플랫폼을 제공했기 때문이다. 그러나 전통 매체와의 접촉이 줄어들면서 전체 뉴스 소비가 감소하여 잘못된 정보의 확산과 현실의 단편화가 심화되고 있다.
미디어 산업은 수익성이 낮고 경쟁이 치열한 환경이다. 미국에서는 공적 자금으로 운영되는 미디어 전통이 부족하며, 대신 부유한 후원자들에게 의존하고 있다. OpenAI는 이러한 자금 부족을 활용하여 중요한 정보에 대한 접근을 얻고 자신의 영향력을 증가시키고 있는 것으로 보인다.
ChatGPT가 새로운 "인터넷의 홈페이지"가 될 수 있을까? 나는 현재 형태로서는 그 가능성에 회의적이다. ChatGPT는 최적의 멀티미디어 경험을 제공하지 못할 수 있기 때문이다. 사용자는 이미 알고 있는 정보와 상호작용을 원하며, ChatGPT에 의존하여 품질 좋은 자원을 찾기를 원하는 것이 아닐 수 있다. 그러나 미래는 불확실하며, 우리는 청중이 ChatGPT를 통해 장문의 저널리즘에 참여할지 아니면 원본 기사를 클릭하여 접근할지를 곧 알게 될 것이다.
순위 목록
