Консультанты, использующие языковую модель GPT-4 от OpenAI, испытывают значительный рост производительности и качества результатов, согласно комплексному исследованию, проведенному учеными Гарвардской школы бизнеса, MIT, Уортонской школы, BCG и Уорикского университета. Исследование сосредоточилось на консультантах BCG, анализируя различия в производительности между теми, кто использовал GPT-4, и теми, кто этого не делал.
Результаты показали, что специалисты, применяющие GPT-4, создавали работу на 40% более высокого качества и продемонстрировали увеличение скорости выполнения на 25%, а также рост уровня завершения задач на 12%. Примечательно, что консультанты всех уровней квалификации benefited от применения ИИ, однако наиболее заметное влияние наблюдалось среди менее успешных специалистов, которые достигли увеличения производительности на 43%, тогда как первоклассные работники показали только 17% прирост.
Хотя качество работы значительно улучшилось, исследование также выявило возможный недостаток: результаты стали более однородными. Как отметили исследователи, "хотя GPT-4 помогает в генерации превосходного контента, это может привести к более унифицированным результатам." Эти результаты были специально измерены для задач, которые легко выполняются ИИ.
Исследователи также рассматривали задачи, которые были признаны "вне границ" его возможностей. В одном эксперименте консультантам было поручено разработать практические стратегии для улучшения производительности компании. Это включало в себя анализ показатели каналов через интервью и финансовые данные, а затем предоставление стратегических рекомендаций CEO. В этой ситуации консультанты, использовавшие ИИ, на 19 процентных пунктов реже приходили к правильной стратегии. Авторы заметили, что "профессионалы с негативной производительностью при использовании ИИ, как правило, слепо принимали его выводы и меньше их анализировали."
Это поднимает важный вопрос: как профессионалы могут эффективно использовать технологии ИИ для максимизации их преимуществ? Исследование подчеркивает, что без стратегического подхода зависимость от ИИ в задачах, где он не справляется, может снижать общую производительность сотрудников. Авторы обозначили это несоответствие в производительности как "зубчатую технологическую границу", указывая на неравномерную эффективность ИИ в различных задачах.
В исследовании участвовали около 758 консультантов, что составляет почти 7% рабочей силы BCG, с анализом различных компетенций, включая креативность, аналитическое мышление, навыки письма и убеждения.
Для категоризации пользователей ИИ исследование ввело две группы: "Центавры" и "Киборги."
1. Центавры: Этот подход символизирует сотрудничество между людьми и ИИ, где пользователи чередуют задачи, используя сильные стороны обоих. Исследователи описывают центавров как людей, которые определяют, какие обязанности лучше выполнять человеком, а какие — ИИ.
2. Киборги: Эта категория подразумевает более интегрированное партнерство между людьми и ИИ, в котором работники постоянно взаимодействуют с технологией. Киборги инициируют и сотрудничают с ИИ в выполнении задач, улучшая качество своих результатов благодаря прямой интеграции.
Различие между центаврами и киборгами демонстрирует разнообразие стратегий, которые можно применять для эффективного сотрудничества с ИИ. Правильный подход, адаптированный к конкретным задачам, может значительно увеличить преимущества ИИ-технологий.
Исследование подчеркивает настоятельную проблему: по мере того как бизнес все больше полагается на ИИ для задач, в которых он преуспевает, существует риск, что это может невольно лишить младших сотрудников ценных возможностей для развития своих навыков. Это может привести к долгосрочным недостаткам в обучении, поскольку опыт формируется через формальное образование, повышение квалификации и целенаправленное обучение.
Очевидно, что хотя ИИ предлагает значительные возможности для повышения производительности и качества, его интеграция в рабочие процессы должна быть тщательно продумана, чтобы человеческие способности продолжали развиваться параллельно с технологией.
Рейтинг
