Когда мы отмечаем первый год эры генеративного ИИ, важный вопрос остается открытым: нарушают ли модели генеративного ИИ авторские права, если они обучены на обширных коллекциях произведений, созданных людьми, часто без явного согласия?
Недавние события разворачиваются в рамках одного из крупных исков, поданных художниками против компаний, создающих ИИ-генераторы изображений и видео, таких как Midjourney, DeviantArt, Runway и Stability AI, последняя из которых является разработчиком модели Stable Diffusion, лежащей в основе многих приложений для генерации ИИ-искусства.
Примерно через 20 часов после публикации нашей статьи Эмад Мостаки, генеральный директор Stability AI, ответил в X, утверждая, что "иск отражает недопонимание как закона, так и технологии".
Первоначальное поворотное событие для художников
В октябре судья окружного суда США Уильям Х. Оррик отклонил значительную часть иска от художниц Сары Андерсон, Келли Маккернан и Карлы Ортиз против этих компаний ИИ. Судья Оррик отметил, что многие произведения, упомянутые как нарушения, не были зарегистрированы в Бюро авторских прав США. К счастью, он разрешил истцам подать уточненный иск.
Укрепленный иск с новыми истцами
Уточненный иск, поданный на этой неделе, добавил семерых новых художников: Хоука Саутворта, Гжегожа Рутковского, Грегори Манчесса, Джералда Брома, Цзиньна Чжана, Джулию Кэй и Адама Эллиса. Рутковский, польский художник, известный своими работами в видеоиграх и карточных играх, ранее выражал обеспокоенность тем, что приложения для ИИ-искусства подражают его узнаваемому стилю без разрешения или компенсации.
Рутковский подчеркнул свое участие в иске в социальных сетях, заявив: "Каждый раз приятно быть на одной стороне с такими великолепными художниками".
Сингарпурский художник и фотограф Цзиньна Чжань, работы которого публиковались в Vogue, также присоединилась к иску. В своих постах она выразила сожаление по поводу коммерциализации генеративных ИИ-моделей, основанных на несанкционированных изображениях, утверждая: "Это не должно оставаться без внимания". Чжань призвала других ознакомиться с уточненным иском, чтобы лучше понять технологические и правовые аспекты.
Ключевые доказательства и аргументы
Уточненный иск приводит убедительные аргументы, указывая на укрепленную позицию художников.
1. Право на авторское право: Иск утверждает, что даже работы, не зарегистрированные для защиты авторских прав, могут быть защищены, если содержат отличительные признаки, такие как подписи.
2. Несанкционированные копии: Указывается, что компании ИИ, использующие наборы данных LAION-400M и LAION-5B — известные своей содержанием защищенных авторским правом произведений, должны были загрузить реальные изображения, что является нарушением.
3. Архитектура моделей: Иск настаивает, что архитектура диффузионных моделей направлена на точное воспроизведение учебных материалов. Утверждается: "Основная задача диффузионной модели — максимально точно и верно воссоздать копии своих учебных изображений", основываясь на детальных объяснениях процессов технологий.
Кроме того, он ссылается на исследования, показывающие, что диффузионные модели специально обучены воспроизводить оригинальные произведения, особенно когда имя художника включено в запросы. В то время как некоторые компании, такие как DeviantArt, внедрили механизмы отказа, основная проблема остается: является ли зависимость от произведений, созданных человеком, добросовестным использованием или нарушением авторских прав.
Окончательное решение этой дилеммы будет зависеть от судов, поскольку это знаковое дело исследует сложное взаимодействие технологии, искусства и законов об авторских правах. Будущее генеративного ИИ и его последствия для художников находятся на волоске.
Рейтинг
