Классический иск о нарушении авторских прав, инициированный художниками против компаний, занимающихся генерацией изображений и видео с помощью ИИ, получил интересный поворот, продемонстрировав сильные аргументы защиты со стороны ИИ-фирм. Эти компании утверждают, что требования художников необоснованны и дело должно быть закрыто (при этом с оговорками, упомянутыми ниже).
Недавно ответчики — Stability AI, Midjourney, Runway и DeviantArt — подали несколько ходатайств в окружной суд США для Северного округа Калифорнии с целью полной отмены иска. Этот суд играет ключевую роль в сфере генеративного ИИ, несмотря на то что штаб-квартира Runway находится в Нью-Йорке.
Предыстория: Эволюция дела
Иск был инициирован более года назад визуальными художниками Сарой Андерсен, Келли МаКернан и Карлой Ортиз, но столкнулся с серьезными трудностями в октябре 2023 года, когда судья Уильям Х. Оррик отклонил многие из требований художников. Главной причиной стало то, что большинство авторов не зарегистрировали авторские права на свои произведения в Бюро авторских прав США.
Художников пригласили подать исправленную жалобу, что они и сделали в конце ноября 2023 года, добавив новых истцов, таких как Хоук Саутворт, Гжегож Рутковский и Грегори Мэнчесс.
Суть утверждений художников заключается в том, что компании ИИ используются их publicly shared artwork без разрешения, применяя эти изображения для обучения ИИ-моделей, которые создают работы, похожие на оригиналы, без указания авторства или компенсации.
Контраргументы компаний ИИ
Компании ИИ настаивают на том, что их модели делают больше, чем простое воспроизведение существующих произведений искусства. Они утверждают, что код представляет собой новый продукт — программное обеспечение для генерации изображений, которое не создает точные копии, если не получит явно указания на это. Кроме того, компании утверждают, что художники не продемонстрировали примеры того, как третьи стороны воспроизводят их работы с использованием этих ИИ-моделей.
Несмотря на отсутствие юридических знаний, я нахожу аргументы компаний ИИ убедительными.
Позиция DeviantArt
DeviantArt, давно существующая платформа для художников, подчеркивает свою роль как посредника, а не создателя ИИ-сгенерированных произведений. В своем заявлении DeviantArt утверждает, что их предложения, в частности версия модели Stable Diffusion, представленная как "DreamUp", не должны вовлекать их в иск.
DeviantArt заявляет: "Иски против нас поднимают новые вопросы в области генеративного ИИ, но ни один из них не касается прямого нарушения авторских прав нашей платформой". Они подчеркивают, что простая реализация существующих ИИ-моделей не равнозначна ответственности, предполагая, что такой прецедент может привести к абсурдным последствиям в области программирования и медиа.
Runway: Ответ на обвинения в хранении и копировании
Runway, сотрудничавшая с Stability AI в обучении модели Stable Diffusion, возражает против обвинений в том, что она хранит оригинальные работы. Компания утверждает, что художники не предоставили прямые доказательства копирования их работ моделью, полагаясь вместо этого на исследования третьих сторон для подтверждения своих утверждений. Runway утверждает, что такая зависимость подрывает их позицию.
Более того, Runway ссылается на прецедент в деле Authors Guild против Google Books, утверждая, что минимальный доступ к защищенному авторским правом контенту не является нарушением.
Stability AI: Защита против обвинений в производных работах
Stability AI подвергается значительной критике, в первую очередь из-за своей роли в распространении модели Stable Diffusion. В недавнем заявлении компания указывает, что модели ИИ по своей сути являются программным обеспечением, а не произведением искусства, и подчеркивает, что ни Stability AI, ни ее модели не способствуют копированию работ художников. Они акцентируют внимание на отсутствии доказательств намерения нарушать авторские права.
Юристы Stability также ссылаются на знаковое решение Верховного суда по делу Betamax, утверждая, что устройства (или модели) с легитимным использованием не могут считаться нарушающими права лишь на основе потенциальной возможности злоупотребления.
Midjourney: Опровержение обвинений в злоупотреблениях и нарушении авторских прав
Midjourney, ведущий генератор изображений на основе ИИ, столкнулся с собственными kontroversiami, особенно касающимися потенциального подражания уникальным стилям художников. Заботы возникли из-за сообщений в Discord от его основателя Дэвида Хольца, обсуждающего стилистические ссылки, используемые пользователями при генерации изображений.
Юридическая команда Midjourney утверждает, что эти ссылки не подразумевают, что художники одобрили их работы, так как информация была черпана из общедоступных источников, таких как Wikipedia.
В оправдание Midjourney говорит, что, подобно другим технологиям воспроизведения, просто возможность создания копий не равнозначна нарушению авторских прав. Основной вопрос заключается в том, как пользователи используют технологию, а не в самой технологии.
Пока дело продолжается, решения судей остаются неизвестными, и дата судебного разбирательства еще не назначена. Компании ИИ стремятся к тому, чтобы дело было закрыто, чтобы избежать дальнейших судебных разбирательств.
Рейтинг
