為何全球人工智能規範可能無法有效降低危險科技的風險

全球各國政府正積極探索減輕人工智慧（AI）風險的措施，但專家們對於有效掌控的可行性仍持懷疑態度。近期在英國召開的 AI 安全峰會匯聚了來自美國、中國、歐盟、英國及其他 25 個國家的領導人，形成了共同應對虛假資訊及意圖和意外傷害問題的合作方式。

然而，峰會上提出的雄心壯志目標未必完全現實。Domino Data Lab 的數據科學戰略負責人 Kjell Carlsson 表示：「AI 涉及一系列廣泛的技術，從專家系統到傳統機器學習，以及最近出現的生成式 AI。這樣的多樣性使得制定能夠充分監管所有這些技術及其多種應用的法規變得複雜。」

安全驅動的需求

在峰會期間，政策制定者強調了持續進行 AI 研究的迫切性，並通過布萊切利宣言（Bletchley Declaration）著重安全性。在一些知名人士發出警告，指出 AI 可能帶來的生存風險和重大就業移位的背景下，此一合作立場更顯重要。然而，一些專家認為，此類災難性預測被誇大或渲染。Meta 首席 AI 科學家 Yann LeCun 在 X（前 Twitter）上表示：「AI 的末世論正迅速變得與啟示性宗教無異。」

布萊切利宣言宣告，「人工智慧（AI）帶來巨大的全球機會：它有潛力轉變並提升人類的福祉、和平與繁榮。」該宣言強調，設計和應用 AI 技術時需以人為本，確保其可信賴性和責任感，並呼籲國際合作，根據科學證據識別和理解 AI 風險。

「許多 AI 風險本質上具有國際性，因此最適合通過國際合作來解決。」宣言指出，突顯了各國的共同責任。

單獨行動與懷疑

對於全球的努力，個別政府也在采取措施監管 AI。峰會前，拜登總統發布了一項行政命令，旨在促進政府機構、企業與學術界之間的合作，引導負責任的 AI 發展，同時保障工作機會和消費者隱私。拜登強調：「我的政府無法——也不會——容忍使用 AI 來使那些已經經常遭受不平等待遇和正義的人受到不利影響。」

然而，AI 監管專家米蘭·科爾德斯塔尼對於目前的提案表示擔憂，認為其未能充分解決相關風險。他批評拜登的行政命令模糊不清，指示聯邦機構實施 AI 保障措施，但未詳細說明具體措施。「所提的規範未能約束私人部門的行為，也忽視了個體如何與 AI 技術互動。」他進一步強調，應有規範來促使學術界參與 AI 風險的討論。

科爾德斯塔尼相信，有效的 AI 監管應超越技術本身，涵蓋對社會的更廣泛影響，包括工作力動態、分配網絡和認知過程的變化。他指出：「1980年代末的立法者無法預見監管社交媒體上虛假資訊的必要性。同樣，AI 監管必須動態演變，持續應對新出現的風險。」

全球挑戰與倫理考量

AI 監管的挑戰在於其全球性。Modulus 首席執行官理查德·加德納將 AI 監管比作控制核武器。他指出：「在國界內對 AI 進行監管極具複雜性，因為對立國家可能會繼續開發，即使有國際協議。」不法開發者創造的無監管 AI 產品增添了另一層困難。

對於有關版權材料的問題，加德納主張使用 robots.txt 文件——標準協議，用於指導搜索引擎機器人對網站進行爬取——來管控 AI 的訓練和數據使用，以確保受保護材料被排除在外。「我們必須給予創新者追求研究與發展的自由。」他強調，並警告不要採取過度的監管措施，以免妨礙創新。

為 AI 訂定倫理標準並非易事。現有的人權法律可以成為挑戰 AI 計劃的基礎，但迫切需要具體法規，將這些權利轉化為可行的指導方針。AI 和應用安全專家羅布·范德維爾指出：「現有隱私法規對 AI 系統使用個人數據的目的設定了限制，但安全法規往往忽視了 AI 工程帶來的新脆弱性。」

適應不斷演變的環境

隨著 AI 技術的迅速進步，監管必須是一個持續的過程，需不斷評估新出現的進展。科爾德斯塔尼建議，這可能需要新立法或國際條約，以適應創新的訓練方法和應用。各國必須與企業緊密協作，以平衡創新與 AI 發展中的安全需求。

此外，靈活地讓學術界參與這一討論對於從倫理與道德視角保障公眾安全至關重要，促進關於公平訪問、數據倫理和社會偏見的對話。最終目標是保護公民免受 AI 在日常生活中可能帶來的威脅。

科爾德斯塔尼警告說，惡意行為者可能利用 AI 從事不當用途，強調建立強有力的國際規範的必要性。「建立包括公共、私人和學術界的多方利益相關者參與的方式，對於應對當前及新出現的威脅至關重要。」他強調。

卡爾森提倡針對特定用例的針對性監管方法，而非對所有 AI 技術的一刀切法規。例如，針對深偽技術在詐騙中濫用的問題進行針對性解決，可能比廣泛要求生成式 AI 輸出上標註水印的法規更具有效性。

雖然監管不可避免地滯後於最新的 AI 發展，但建立一個靈活反應的框架，使之隨著技術不斷演變，最終確保人類考量始終位於 AI 創新及其社會整合的最前端，至關重要。