Le Mois National de l'Écriture de Romans (NaNoWriMo), une organisation à but non lucratif vieille de 25 ans qui incite les écrivains en herbe à rédiger des romans chaque mois de novembre, a suscité un débat intense en annonçant son acceptation de l'intelligence artificielle (IA) comme outil d'écriture. Cette décision, fondée sur l'idée que s'opposer à l'IA peut être classiste et capable d'entraver l'accès, a suscité des réactions mitigées : certains la soutiennent, tandis que d'autres, y compris des auteurs à succès et d'anciens membres du conseil d'administration, expriment leur ferme désaccord.
Sur son site web, NaNoWriMo a précisé qu'elle ne condamne ni n'approuve exclusivement l'IA. L'organisation promeut plutôt la liberté pour les écrivains de choisir leurs méthodes, qu'elles soient traditionnelles ou assistées par l'IA. « NaNoWriMo ne soutient ni ne condamne explicitement aucune approche d'écriture spécifique, » souligne le communiqué, ajoutant que condamner l'IA néglige les questions de privilège et d'accès liées à la technologie.
Le communiqué met également en lumière les complexités de l'IA et ses diverses applications. Certains écrivains peuvent se tourner vers l'IA pour des raisons pratiques, telles que des limitations financières ou des défis cognitifs rendant les méthodes d'écriture conventionnelles difficiles. « Tous les écrivains ne peuvent pas se permettre d'assistance humaine à différentes étapes d'écriture, » a noté NaNoWriMo, soulignant que la dépendance à l'IA pourrait être un choix pratique plutôt qu'idéologique.
De plus, les minorités sous-représentées rencontrent souvent des difficultés à obtenir des contrats d'édition traditionnels, les poussant à recourir davantage à l'auto-édition. Les outils IA peuvent offrir un soutien vital à ces écrivains, leur permettant d'atteindre leurs aspirations littéraires.
Cependant, la position pro-IA de NaNoWriMo a été critiquée par des figures éminentes de la communauté littéraire. L'auteur de fantasy urbaine Daniel José Older, ancien membre du Conseil des Écrivains de NaNoWriMo, a démissionné publiquement, demandant aux autres de faire de même, déclarant : « Ne plus jamais utiliser mon nom dans votre promotion. » L'auteure à succès de YA, Maureen Johnson, a également quitté le conseil de NaNoWriMo, exprimant ses préoccupations quant à l'utilisation potentielle des œuvres des écrivains pour former des systèmes d'IA. D'autres auteurs, comme Adam Christopher et Bryan Young, ont critiqué NaNoWriMo pour ce qu'ils perçoivent comme un sentiment anti-artistique et la création de contenu vide généré par l'IA.
Les critiques se sont intensifiées lorsque l'on a appris que les sponsors de NaNoWriMo incluent des entreprises proposant des logiciels d'IA, comme ProWritingAid, qui fournit des outils d'IA pour la vérification grammaticale et l'amélioration des textes. Ce parrainage a soulevé des soupçons quant aux motivations financières derrière le soutien de NaNoWriMo à l'IA.
NaNoWriMo collabore avec des logiciels d'écriture comme Scrivener, qui intègrent des outils d'IA pour aider les utilisateurs, tandis que d'autres plateformes, comme Dabble et Storyist, soutiennent des services d'IA pour améliorer l'écriture. En revanche, le sponsor Freewrite se concentre sur des dispositifs d'écriture sans distraction, promouvant des processus d'écriture traditionnels sans IA.
En réponse aux critiques, NaNoWriMo a reconnu les pratiques non éthiques dans le domaine de l'IA, mais a insisté sur le fait que sa position vise à soutenir tous les écrivains. L'organisation a réaffirmé son engagement à fournir des ressources et des informations sur l'IA à sa communauté, notant un fort intérêt pour les événements connexes.
Alors que le rôle de l'IA dans les processus créatifs grandit, la position de NaNoWriMo pourrait signaler comment d'autres organisations dans les secteurs de l'édition et de la création naviguent les défis éthiques associés à l'IA. Cette situation reflète un débat plus large au sein de la communauté littéraire : l'IA est-elle un outil comparable à un traitement de texte ou à un moteur de recherche, ou s'agit-il d'une technologie moralement contestable dérivée d'œuvres protégées par le droit d'auteur ? Actuellement, de nombreux auteurs de premier plan semblent pencher vers la dernière perspective.
Classement
