Les artistes célèbrent : Progrès dans l'affaire de violation des droits d'auteur contre les générateurs d'images par IA.

Les artistes visuels célèbrent un avancée dans leur affaire de droits d'auteur contre les entreprises d'IA

Un groupe d'artistes visuels a reçu un coup de pouce significatif dans leur recours collectif contre les principales entreprises de génération d'images et de vidéos par IA. Un juge a statué que leur affaire de violation de droits d'auteur peut passer à la phase de découverte, permettant un examen plus approfondi des pratiques des entreprises.

Vue d'ensemble de l'affaire

Déposée en janvier 2023 sous le numéro de dossier 3:23-cv-00201-WHO, la plainte a subi plusieurs modifications, avec certains points rejetés, y compris certains récemment.

Artistes impliqués

Les artistes en quête de justice incluent Sarah Andersen, Kelly McKernan, Karla Ortiz, Hawke Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye et Adam Ellis. Ils allèguent que Midjourney, Runway, Stability AI et DeviantArt ont violé les lois sur les droits d'auteur en utilisant le modèle d'IA open-source Stable Diffusion, prétendant qu'il a été entraîné sur leurs œuvres protégées sans autorisation.

Décision du juge

Le juge William H. Orrick du tribunal de district du nord de la Californie a déterminé que les plaintes concernant la violation induite sont suffisamment substantielles pour faire avancer l'affaire. La phase de découverte permettra à l'équipe juridique des artistes d'accéder à des documents internes des entreprises d'IA, éclairant potentiellement leurs ensembles de données d'entraînement et méthodes opérationnelles.

Orrick a déclaré : « Cette affaire allègue que Stable Diffusion est en grande partie basé sur des œuvres protégées par le droit d'auteur, et si cela résulte d'un bug ou d'un choix délibéré sera examiné ultérieurement. Les allégations sont suffisantes pour progresser. »

Réactions des artistes

Kelly McKernan a exprimé son enthousiasme sur les réseaux sociaux, déclarant : « Le juge permet à nos revendications de droits d'auteur d'avancer ! C'est une ÉNORME victoire pour nous. Je suis incroyablement fière de notre équipe juridique et des plaignants ! »

Karla Ortiz a ajouté : « Non seulement nous poursuivons nos revendications de droits d'auteur, mais ce jugement met également les entreprises utilisant des modèles Stable Diffusion à risque de violation des droits d'auteur. »

Contexte technique et juridique

La plainte affirme que Stable Diffusion a été développé à l'aide du jeu de données LAION-5B, comprenant plus de 5 milliards d'images extraites d'internet. Toutefois, ce jeu de données ne contient que des liens et des descriptions, impliquant que les entreprises d'IA ont dû rassembler indépendamment les images réelles pour entraîner leurs modèles.

Réponse des entreprises d'IA

Bien que les plaignants aient progressé, le juge Orrick a rejeté leurs allégations en vertu de la loi sur les droits d'auteur du millénaire numérique (DMCA), qui protège contre la contournement des droits de gestion numérique. Midjourney a tenté de faire valoir que la dépendance de son modèle aux éléments "fonctionnels" d'anciennes œuvres ne devrait pas constituer une violation de droits d'auteur.

Les artistes allèguent que Stable Diffusion utilise une technique appelée « diffusion guidée par CLIP », qui emploie des prompts, y compris les noms d'artistes, pour générer des images. Ce réseau de neurones, développé par OpenAI, permet l'identification d'objets visuels associés à du texte, facilitant ainsi la création d'ensembles de données d'entraînement.

Orrick a noté que la manière dont Midjourney utilise les noms et traits des artistes pourrait donner du crédit aux revendications de contrefaçon de présentation commerciale des plaignants, indiquant que les pratiques de Midjourney pourraient potentiellement enfreindre les lois sur les droits d'auteur.

Perspectives d'avenir

Alors que l'affaire progresse, il sera crucial d'observer comment les générateurs d'art par IA justifient leurs pratiques d'entraînement et les résultats de leurs modèles. Ce procès emblématique soulève d'importantes questions concernant le droit d'auteur dans le paysage en évolution rapide de l'IA.

Lire la décision complète.