Après les événements dramatiques liés à OpenAI au cours des dix derniers jours—avec le licenciement du PDG Sam Altman, l'intérim de Mira Murati en tant que PDG, la démission du président Greg Brockman, et presque tous les employés d'OpenAI menaçant de quitter, avant qu'Altman ne soit réintégré juste avant Thanksgiving—je m'attendais à ce que le week-end des fêtes offre à la Silicon Valley une occasion de déconnecter des discussions autour de l'IA et de profiter d'une pause bien méritée.
Cependant, cela n’a pas été le cas. Le matin de Thanksgiving, Reuters a rapporté qu’avant le licenciement temporaire d'Altman, plusieurs chercheurs d'OpenAI avaient envoyé une lettre au conseil d'administration, avertissant d'une "découverte d'intelligence artificielle puissante" qui, selon eux, pourrait menacer l’humanité. Cette histoire est devenue virale alors que les familles se rassemblaient pour leurs repas de Thanksgiving. Le projet, connu sous le nom de Q, était censé faire avancer le développement de l'AGI (intelligence artificielle générale), définie par OpenAI comme des systèmes autonomes surpassant les humains dans la plupart des tâches économiquement précieuses. Selon Reuters, ce nouveau modèle pourrait résoudre certains problèmes mathématiques ; bien que ses capacités soient de niveau primaire, les chercheurs exprimaient de l'optimisme quant à l'avenir de Q.
La transition fluide entre le tumulte du conseil d'OpenAI et les discussions sur Q m'a amené à réfléchir au cycle de hype constant autour de l'IA. Je ne plaide pas pour une pause prolongée dans le développement de l'IA, mais il aurait été agréable de s’éloigner un moment du bruit, ne serait-ce qu’un jour. L'excitation autour de Q semblait provenir d'un algorithme que Jim Fan, scientifique senior en IA chez Nvidia, avait décrit comme une "fantaisie", le critiquant pour son manque de fondement tangible—aucun article publié, aucune statistique, aucun produit concret.
Bien qu'il y ait une allure intellectuelle indéniable et une concurrence médiatique féroce pour la dernière nouvelle, le flux constant d’informations peut également découler d'une source plus profonde d'anxiété alimentée par l'incertitude. Un article de chercheurs de l'Université du Wisconsin révèle que l'incertitude face aux menaces potentielles perturbe notre capacité à les éviter, entraînant une anxiété accrue. Notre cerveau fonctionne comme une "machine d'anticipation", utilisant nos expériences passées pour prédire l'avenir et améliorer les résultats. Lorsque notre clairvoyance est obscurcie par l'incertitude, notre capacité à nous préparer diminue, favorisant l'anxiété.
Ce phénomène s’applique non seulement au grand public mais aussi aux principaux chercheurs et leaders de l'IA. Même des géants comme Geoffrey Hinton, Yann LeCun et Andrew Ng luttent avec l'incertitude concernant l'avenir de l'IA. Leurs débats sur les réseaux sociaux—bien que chargés intellectuellement—offrent peu de réconfort pour naviguer à travers nos inquiétudes sur ce qui nous attend.
L’analyse fervente entourant OpenAI et Q* de la semaine dernière reflète cette anxiété collective liée à la trajectoire incertaine de l'IA. Si nous continuons notre quête incessante d'informations et de réassurances, nous risquons d'ignorer une vérité fondamentale sur l'IA : son avenir est intrinsèquement incertain.
Cela ne signifie pas que les discussions et la planification pour l'évolution de l'IA ne doivent pas se poursuivre, mais peut-être pouvons-nous nous permettre de mettre temporairement ces débats de côté pour profiter de la saison des fêtes. Avec juste quatre semaines avant Noël, peut-être que toutes les parties prenantes—altruistes efficaces, techno-optimistes, leaders de l'industrie et chercheurs académiques—peuvent convenir de faire une brève pause face à l'engouement pour l'IA pour savourer un peu de lait de poule et des biscuits. Notre anxiété partagée sur l'avenir de l'IA, ainsi que le battage médiatique, seront toujours là à notre retour après le Nouvel An. Je vous le promets.
Classement
