Renforcer l'Argument en faveur du Droit d'Auteur contre les Générateurs d'Art IA : Soutien Accru aux Artistes et Preuves Émergentes

Alors que nous célébrons la première année de l'ère de l'IA générative, une question cruciale demeure : les modèles d'IA générative, entraînés sur d'importantes collections d'œuvres créées par des humains, souvent issues d'Internet sans consentement explicite, enfreignent-ils le droit d'auteur ?

Des développements récents proviennent d'un des procès majeurs intentés par des artistes contre des entreprises de création d'images et de vidéos par IA, notamment des plateformes reconnues comme Midjourney, DeviantArt, Runway et Stability AI. Cette dernière est la créatrice du modèle Stable Diffusion, qui alimente de nombreuses applications d'art génératif.

Environ 20 heures après la publication de notre article, Emad Mostaque, PDG de Stability AI, a réagi sur X, soutenant que la "plainte reflète une mauvaise compréhension à la fois de la loi et de la technologie."

Revers initial pour les artistes

En octobre, le juge fédéral américain William H. Orrick a rejeté des portions significatives d'une action collective introduite par les artistes Sarah Anderson, Kelly McKernan et Karla Ortiz contre ces entreprises d'IA. Le juge a noté que de nombreuses œuvres citées comme étant des infractions n'étaient pas enregistrées auprès du Bureau américain des droits d'auteur. Heureusement, il a permis aux plaignants de soumettre une plainte modifiée.

Affaire renforcée par de nouveaux plaignants

La plainte amendée, déposée cette semaine, ajoute sept nouveaux artistes : Hawke Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye et Adam Ellis. Rutkowski, un artiste polonais connu pour ses contributions aux jeux vidéo et aux jeux de cartes, a déjà exprimé des préoccupations concernant les applications d'art IA imitant son style distinctif sans autorisation ni compensation.

Rutkowski a mis en avant sa participation au procès sur les réseaux sociaux, déclarant : "C'est un véritable plaisir d'être aux côtés de si grands artistes."

Jingna Zhang, une artiste et photographe singapourienne dont le travail a été publié dans Vogue, a également rejoint le procès. Dans ses publications, elle a déploré la commercialisation des modèles d'IA générative basés sur des images non autorisées, affirmant : "Cela ne devrait pas passer inaperçu." Zhang a encouragé les autres à lire la plainte amendée pour mieux comprendre les enjeux technologiques et juridiques.

Éléments clés et arguments

La plainte amendée présente des arguments convaincants, suggérant une position renforcée pour les artistes.

1. Éligibilité au droit d'auteur : La plainte affirme que même les œuvres non enregistrées peuvent être protégées si elles contiennent des marqueurs distinctifs, comme des signatures.

2. Copies non autorisées : Elle souligne que les entreprises d'IA utilisant les ensembles de données LAION-400M et LAION-5B, qui contiennent des œuvres protégées, doivent avoir téléchargé les images, constituant ainsi des copies non autorisées.

3. Architecture du modèle : La plainte soutient que l'architecture des modèles de diffusion est conçue pour reproduire fidèlement les matériaux d'entraînement. Elle indique que "l'objectif principal d'un modèle de diffusion est de reconstruire des copies de ses images d'entraînement avec un maximum de précision et de fidélité", basé sur des explications détaillées des processus technologiques.

De plus, elle cite des recherches montrant que les modèles de diffusion sont explicitement entraînés pour reproduire des œuvres originales, en particulier lorsque le nom d'un artiste est inclus dans les requêtes. Bien que certaines entreprises, comme DeviantArt, aient mis en place des mécanismes de désinscription, la question centrale demeure : l'utilisation d'œuvres créées par des humains constitue-t-elle un usage équitable ou une violation du droit d'auteur ?

La résolution finale de ce dilemme dépendra des tribunaux, alors que cette affaire emblématique explore l'interaction complexe entre technologie, art et droit d'auteur. L'avenir de l'IA générative et ses implications pour les artistes sont en jeu.