AIアートジェネレーターが著作権を侵害しているかどうかについての議論は、米国で大きく進展しました。カリフォルニア州北部地区のウィリアム・H・オリック判事による最近の裁定では、Stability AI、ミッドジャーニー、デヴィアントアートの3社に対する著作権侵害の集団訴訟が扱われました。この訴訟は、アーティストのサラ・アンダーソン、ケリー・マッカーナン、カーラ・オルティスによって提起されました。
オリック判事は、本日、AI企業が提出した訴訟却下の申し立てを主に認め、アーティストたちの訴えにはいくつかの欠陥があると指摘しました。特に、マッカーナンとオルティスの2名は米国著作権局に作品を登録しておらず、アンダーソンは申し立てに含まれる数百の作品のうち16点しか著作権を取得していなかったことを強調しました。アーティストたちは、彼らの画像がAI企業のモデル学習に使用されるデータベース「Large-scale Artificial Intelligence Open Network(LAION)」に含まれていると主張しています。
オリック判事は原告らにとっての大きな課題を指摘しました。つまり、LAIONデータベース内の全ての画像が著作権を有する可能性は低いということです。彼は、「Stable Diffusionを学習させるために使用されたすべてのトレーニング画像が著作権を有しているとは考えにくい…したがって、すべての出力画像が二次的なものであるとは限らない」と説明しました。また、著作権の主張が成立するためには、原告が元の作品と侵害とされる作品との間に実質的な類似性を示さなければならず、この点がAI画像生成の特性上、難しいことを強調しました。
訴訟の却下にもかかわらず、オリック判事はアーティストたちに請求の修正を奨励し、どの著作権で保護された画像が侵害されたのかを明確にした訴訟を再提出するように指示しました。特に、アンダーソンの16点の著作権作品の無断コピーに関しては、Stability AIに対する直接的著作権侵害の1件は継続することが許可されました。
さらなる詳細は、以下の裁定文書をご覧ください。