サラ・シルバーマンの著作権侵害訴訟、OpenAIに対する大半が却下に

今週はOpenAIにとって注目すべき出来事がありました。昨夜、同社の本社前で小規模な抗議活動が行われましたが、ChatGPTの更新が成功裏に導入され、持続的な記憶機能が追加されました。また、コメディアンのサラ・シルバーマンが提起した著作権侵害の集団訴訟の大部分が、裁判官によって却下されました。この訴訟では、シルバーマンがOpenAIが彼女の2010年の著書『The Bedwetter』を無断で利用したと主張していました。

ケースの背景

サラ・シルバーマンらによる『Silverman et al v. OpenAI, Inc.』は、カリフォルニア州北部地区連邦裁判所で裁かれ、アラセリ・マルティネス＝オルギン裁判官は、2023年7月に提起された訴訟の中で、6つの告訴のうち4つを却下しました。シルバーマンと共著者のリチャード・カドリー、クリストファー・ゴールデンは、OpenAIが彼らの作品に無断で基づいてGPT-3.5およびGPT-4のモデルを訓練したと主張しました。

OpenAIは6つの告訴のうち5つを却下するよう求め、裁判官は1つの告訴を継続することを許可しました。この告訴は、OpenAIが商業利益のために著作権で保護された作品を使用したとして、カリフォルニア州の不正競争法（UCL）に違反しているとされています。

裁判官の判決

マルティネス＝オルギン裁判官は次のように述べました：

「原告の主張が真実であると仮定すると、被告が商業利益のために原告の著作権で保護された作品を使用したのであれば、被告の行動は不正な行為に該当する可能性があります。したがって、このUCLの請求の一部は進行できます。」

この結果はOpenAIが期待していたものではありませんでしたが、全体的な判決は急成長しているAI企業にとっての勝利と見なされています。

幅広い影響

ジャーナリストでありOpenAIの利用者として、裁判官の判断が、創作者からの無断使用の主張に直面する生成AI企業にとって好影響をもたらす可能性があると考えられます。ただし、結果は異なる司法管轄区域で異なる可能性があります。

裁判官は、原告がChatGPTが彼らの著書の重要な部分を直接コピーした証拠を十分に提供できていないことを指摘しました。OpenAIが著書を訓練目的で使用したことは認められたものの、消費者向けにコンテンツを直接再現した証拠はなく、著作権侵害は無かったという結論に至りました。

著作権に関する法的明確化

判決は以下のように明確にしました：

「OpenAIは原告の著作権で保護された著書をコピーし、そのデータセットに使用しました。原告の著書を要約するように指示された際、ChatGPTは正確な要約を生成しました。」

しかし、裁判官は原告がChatGPTの出力に直接的な再現が含まれていると主張していないことを強調しました。出力とオリジナルの間に実質的な類似性を示すことができなかったため、間接的な著作権侵害の告訴は却下され、修正の機会が与えられました。

さらに、原告らはOpenAIが訓練時に著作権管理情報（CMI）を除外することで著作権を侵害したと主張しましたが、裁判官はOpenAIが意図的にCMIを除外して侵害を隠そうとした証拠がないと判断しました。

今後の展開

著作権管理情報（CMI）の適切なしで「派生作品」を作成することに関するデジタルミレニアム著作権法（DMCA）への潜在的な違反について、裁判官は原告がOpenAIのモデルからのすべての出力が侵害的な派生作品に該当すると説得力を持って示していないと判断しました。

これらの法的勝利にもかかわらず、OpenAIにとってこの事件は完全には解決されていません。シルバーマンらが訴えを修正できるかどうかが重要な焦点となっています。