Tribunal Rejeita a Maioria do Processo de Violação de Direitos Autorais de Sarah Silverman contra a OpenAI

Foi uma semana notável para a OpenAI. Apesar de uma pequena protesto em frente à sua sede na noite passada, a empresa lançou com sucesso uma atualização do ChatGPT, incorporando memória persistente. Além disso, um juiz rejeitou a maior parte da ação coletiva de violação de direitos autorais proposta pela comediante Sarah Silverman, que alegou que a OpenAI copiou seu livro de 2010, The Bedwetter, durante a coleta de dados para treinar seus modelos de IA.

Contexto do Caso

No caso Silverman et al v. OpenAI, Inc. no Tribunal Distrital dos EUA para o Norte da Califórnia, a juíza Araceli Martínez-Olguín decidiu a favor da OpenAI em quatro das seis alegações na ação de julho de 2023, movida por Silverman e pelos autores Richard Kadrey e Christopher Golden. Eles afirmaram que a OpenAI violou seus direitos autorais ao treinar seus modelos de IA, GPT-3.5 e GPT-4, utilizando suas obras sem consentimento para apoiar o aplicativo ChatGPT.

A OpenAI buscou rejeitar cinco das seis alegações e obteve um resultado favorável, com o juiz permitindo que uma contagem prosseguisse. Esta alegação afirma que a OpenAI se envolveu em práticas comerciais "desleais" ao usar suas obras protegidas por direitos autorais para ganho comercial, violando a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia (UCL).

Decisão do Juiz

A juíza Martínez-Olguín declarou:

“Assumindo a veracidade das alegações dos autores—que os réus usaram as obras protegidas dos autores para treinar seus modelos de linguagem para lucro comercial—o Tribunal conclui que a conduta dos réus pode constituir uma prática desleal. Portanto, esta parte da alegação sob a UCL pode prosseguir.”

Embora esse não tenha sido o resultado que a OpenAI esperava, a decisão geral é vista como uma vitória para a empresa de IA em rápido crescimento.

Implicações Mais Amplas

Como jornalista e assinante da OpenAI, parece que o raciocínio do juiz pode influenciar positivamente as empresas de IA generativa enfrentando desafios legais semelhantes de criadores que alegam uso não autorizado de suas obras. No entanto, os resultados podem variar entre diferentes jurisdições.

O juiz apontou que os autores não conseguiram apresentar evidências suficientes de que o ChatGPT copiou diretamente partes significativas de seus livros nas respostas. Embora reconhecendo que a OpenAI utilizou os livros para treinamento, o tribunal não encontrou reprodução direta do conteúdo para os consumidores, o que significa que não houve violação de direitos autorais.

Esclarecimentos Legais sobre Direitos Autorais

A decisão esclareceu que:

“A OpenAI copiou os livros protegidos dos autores e os utilizou em seu conjunto de dados de treinamento. Quando solicitado a resumir os livros escritos por cada um dos autores, o ChatGPT gerou resumos precisos do conteúdo e dos temas dos livros.”

No entanto, o juiz enfatizou que os autores não alegaram que as saídas do ChatGPT continham reproduções diretas de suas obras. Eles não conseguiram demonstrar semelhança substancial entre as saídas e as originais, levando à rejeição da alegação de violação de direitos autorais vicariedade com a opção de emendar.

Além disso, enquanto os autores argumentaram que a OpenAI violou direitos autorais ao remover informações de gestão de direitos autorais (CMI) durante o treinamento, o juiz determinou que não houve evidências de que a OpenAI excluiu intencionalmente o CMI para ocultar a violação.

Desenvolvimentos Futuros

Em relação à possível violação da Lei do Milênio Digital de Direitos Autorais (DMCA) por criar “obras derivadas” sem o CMI apropriado, o juiz decidiu que os autores não demonstraram de maneira convincente que cada saída dos modelos da OpenAI constituía uma obra derivada infratora.

Apesar dessas vitórias legais para a OpenAI, o caso não está totalmente resolvido. O desfecho depende de se Silverman e seus co-autores poderão emendar suas alegações com sucesso antes de um potencial julgamento completo.