Der Oberste Gerichtshof hat die regulativen Befugnisse der Bundesbehörden erheblich eingeschränkt, wie Morning Brew hervorhebt. Vor wenigen Monaten entwickelte sich eine Dynamik für die Regulierung von KI, sichtbar durch Ereignisse wie den AI Safety Summit im Vereinigten Königreich, den KI-Erlass der Biden-Administration und den EU-KI-Act. Jüngste gerichtliche Entscheidungen und sich ändernde politische Rahmenbedingungen werfen jedoch Zweifel auf die Zukunft der KI-Regulierung in den USA. Dieser Artikel analysiert die Auswirkungen dieser Veränderungen und die bevorstehenden Herausforderungen.
Das Urteil im Fall Loper Bright Enterprises v. Raimondo schränkt die Befugnisse der Bundesbehörden ein, verschiedene Bereiche, einschließlich KI, zu überwachen. Durch die Aufhebung des seit 40 Jahren bestehenden Chevron-Präzedenzfalls hat das Gericht die Auslegung von Bundesgesetzen von den Behörden auf die Justiz verlagert.
Expertise der Behörden vs. gerichtliche Aufsicht
Viele bestehende Gesetze, insbesondere solche im Bereich Technologie und Umwelt, weisen Unbestimmtheiten auf und sind auf die Auslegung durch Behörden angewiesen. Diese Mehrdeutigkeit ist oft politisch oder praktisch motiviert. Jetzt können Bundesrichter regulatorische Entscheidungen auf Basis dieser vagen Gesetze leichter anfechten, was die KI-Regulierung behindern könnte. Während Befürworter argumentieren, dies sorge für konsistente rechtliche Auslegungen, haben Behörden in schnelllebigen Bereichen wie der KI in der Regel das größere Fachwissen. Beispielsweise konzentriert sich die Federal Trade Commission (FTC) auf den Verbraucherschutz im Zusammenhang mit KI, die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) klärt den Einsatz von KI im Einstellungsprozess, und die Food and Drug Administration (FDA) überwacht KI in medizinischen Geräten. Diese Behörden beschäftigen KI-Spezialisten, während der Justiz diese Expertise oft fehlt. Dennoch beharrt das Gericht darauf, dass „Behörden keine besondere Kompetenz bei der Beurteilung gesetzlicher Mehrdeutigkeiten haben. Gerichte haben diese.“
Herausforderungen und legislativer Bedarf
Das Urteil in Loper Bright Enterprises v. Raimondo könnte die Schaffung und Durchsetzung von KI-Regulierungen schwächen. Laut dem New Lines Institute bedeutet dieses Urteil, dass Behörden komplexe, technische Details in einer für Unkundige verständlichen Weise formulieren müssen, um ihre Regulierungen zu untermauern. Die abweichende Meinung von Richterin Elena Kagan hob diese Bedenken hervor und argumentierte, dass die Mehrheit des Gerichts eine Regulierungsrolle angenommen habe, für die es nicht ausreichend gerüstet sei. Während der mündlichen Verhandlungen betonte sie die Notwendigkeit fundierter Entscheidungen zur KI-Regulierung und stellte fest, dass sachkundige Akteure diese Diskussionen leiten sollten. Wenn der Kongress möchte, dass die Bundesbehörden KIs regulieren, muss dies in künftigen Gesetzen eindeutig festgehalten werden. Ellen Goodman, Professorin für Rechtswissenschaften an der Rutgers University, betonte, dass „die Lösung schon immer darin bestand, klare Gesetze vom Kongress zu erhalten, aber das ist jetzt noch wichtiger.“
Politische Landschaft
Doch es besteht keine Gewissheit, dass der Kongress entsprechende Regelungen schafft. Die jüngste Plattform der Republikaner möchte den bestehenden KI-Erlass aufheben und gibt an, Beschränkungen für KI-Innovationen, die durch „radikale linke Ideen“ auferlegt wurden, beseitigen zu wollen. Analyst Lance Eliot weist darauf hin, dass dies wahrscheinlich auch die Abschaffung von Bericht- und Evaluierungsanforderungen für KI beinhalten würde. Einflussreiche Persönlichkeiten wie der Tech-Unternehmer Jacob He argumentieren, dass die bestehenden Gesetze KI bereits ausreichend regeln und warnen vor übermäßigen Vorschriften, die die Wettbewerbsfähigkeit der USA gefährden könnten. Dennoch schränkt das Urteil im Fall Loper Bright Enterprises den regulatorischen Rahmen ein, den dieselben Gesetze unterstützten.
Angesichts des fehlenden aktuellen exekutiven Rahmens befürwortet die republikanische Plattform eine KI-Entwicklung, die die Meinungsfreiheit und das Wohlergehen der Menschen in den Vordergrund stellt. Berichten zufolge gibt es Bestrebungen, angeführt von Trump-Anhängern, einen neuen Rahmen zu schaffen, der „Amerika zuerst in der KI“ priorisieren könnte, was potenziell zu weniger als belastend empfundenen Regulierungen führen könnte.
Regulatorische Ausblicke
Unabhängig von der politischen Landschaft wird die USA mit einem veränderten regulatorischen Umfeld für KI konfrontiert sein. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wirft ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit spezialisierter Behörden auf, effektive KI-Regulierungen durchzusetzen, was notwendige Aufsicht verlangsamen oder behindern könnte. Ein Führungswechsel könnte ebenfalls Einfluss auf die regulatorischen Ansätze haben. Sollten Konservative die Oberhand gewinnen, ist mit einem nachgiebigeren regulatorischen Umfeld zu rechnen, das Innovation begünstigt und sich stark von den verbindlichen Regulierungen des Vereinigten Königreichs und dem umfassenden EU-KI-Act unterscheidet. Die kumulativen Auswirkungen dieser Veränderungen könnten zu einer verminderten globalen Konsistenz bei KI-Regulierungen führen. Diese Fragmentierung könnte die internationale Zusammenarbeit erschweren und Forschungskooperationen sowie Datenübermittlungsvereinbarungen komplizieren, während sie auch die globalen KI-Standards beeinflusst. Obwohl lockere Regulierungen Innovationen in den USA fördern könnten, werfen sie auch ethische, sicherheitstechnische und beschäftigungsrelevante Fragen auf, die das öffentliche Vertrauen in KI-Technologien untergraben könnten.
Als Reaktion auf geschwächte Regulierungen könnten große KI-Unternehmen proaktiv an ethischen Standards und Sicherheitsrichtlinien zusammenarbeiten und Transparenz sowie Prüfbarkeit ihrer Systeme priorisieren, um Vertrauen und verantwortungsvolle Entwicklung zu fördern.
Insgesamt steht eine Phase verstärkter Unsicherheit in der KI-Regulierung bevor. Angesichts der sich ändernden politischen Dynamik ist es entscheidend, dass politische Entscheidungsträger und Branchenführer zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die KI-Entwicklung ethischen, sicheren und gesellschaftlichen Nutzen dient.
Rangliste
