La stratégie confuse de Google en matière d'IA : ce que cela signifie pour les utilisateurs

La stratégie d'intelligence artificielle (IA) de Google est devenue de plus en plus déroutante, laissant consommateurs et employés perplexes face à une avalanche de nouveaux noms et produits récemment lancés. Cette approche chaotique risque de compromettre la confiance du public dans l'IA et, plus critiques encore, dans Google lui-même.

En quelques semaines, Google a introduit de nombreuses offres d’IA, dont Bard, Gemini, Gemini Advanced, Gemini 1.5 Pro, Gemini for Workspace, Gemini Business et Gemini Enterprise. Ce rebranding rapide a suscité des mèmes internes parmi les employés et de la confusion chez les utilisateurs, qui peinent à suivre les distinctions.

Les conventions de nommage peuvent être déroutantes : par exemple, Bard est devenu Gemini, qui représente également le modèle d'IA fondamental. Il existe plusieurs variations de Gemini, chacune avec des capacités et disponibilités différentes selon la région, la langue et les produits Google.

L'ajout récent de Gemini Business à 20 $/mois sous le niveau Gemini Enterprise à 30 $/mois ressemble à un casse-tête. Représenté initialement par Duet AI pour Workspace Enterprise, cette nouvelle structure ajoute à la confusion. Malgré les efforts de transparence du PDG de Google Cloud, Thomas Kurian, la taxonomie complexe ne fait que s'enchevêtrer.

De plus, Google n'a pas clairement expliqué les avantages de Gemini for Workspace ni en quoi il diffère des assistants IA précédents, compliquant encore la compréhension des utilisateurs. Les schémas de nommage qui se chevauchent—Gemini, Gemma, Goose, Duet, Duo—ne font qu’ajouter à la confusion.

Ce désordre a donné lieu à des plaisanteries internes, y compris un mème mettant en scène un personnage de The Office qui se demande humoristiquement quel vice-président est responsable des noms des produits IA.

L'urgence de Google est principalement une réponse à la pression concurrentielle d'OpenAI, son principal rival. Cependant, ce lancement précipité n’a fait qu’intensifier le scepticisme public envers l’IA. Google a en gros invité les consommateurs dans un environnement chaotique où les processus de développement semblent désorganisés, fournissant peu de clarté ou d’assurance.

En revanche, OpenAI maintient une stratégie de marque et d'accès claire. Malgré les vastes capacités d'IA de Google, l'entreprise semble avoir perdu le contrôle de son message. Ses innovations les plus significatives tombent à plat si les utilisateurs ne comprennent pas facilement comment les utiliser, entraînant une crise de compréhension.

Pour rétablir la confiance du public, Google doit simplifier sa communication. Cela signifie éliminer les ajustements incessants, réduire les conventions de nommage confuses et offrir une feuille de route produit claire et cohérente, avec des garanties transparentes contre les abus.

À défaut, les consommateurs pourraient se détourner d'une approche de l'IA qui semble trop complexe pour être fiable. Pour que Google s'assure que les utilisateurs bénéficient de ses avancées en IA, il doit rationaliser son message et améliorer l'accessibilité. Une stratégie éparpillée ne profite finalement à personne—surtout pas à Google lui-même.