Dans un moment révolutionnaire pour la technologie juridique, un système d'IA a réussi à négocier un contrat avec un autre système d'IA sans aucune intervention humaine. Cet accord rapide, conclu en quelques minutes, n'a nécessité une supervision humaine qu'à l'étape finale pour apposer une signature. La technologie développée par Luminance, une entreprise de legal tech de premier plan, a facilité la négociation d'un véritable accord de non-divulgation (NDA) entre elle-même et proSapient, un client.
Lors d'une démonstration de ce logiciel innovant, des images d'avocats sont apparues sur deux écrans tandis que l'IA de Luminance analysait minutieusement et proposait des améliorations à la NDA. Étant donné les exigences strictes de confidentialité associées aux NDA, un examen juridique minutieux est souvent essentiel. Le logiciel de Luminance améliore ce processus en mettant en évidence en rouge les zones problématiques et en révisant ces sections pour les aligner sur des termes optimaux. Tout au long de la négociation, il enregistre les modifications tout en tenant compte des préférences contractuelles standards du cabinet.
Jaeger Glucina, directeur de cabinet de Luminance, a souligné les avantages de l'utilisation de l'IA pour les négociations du quotidien : « En confiant les négociations quotidiennes à une IA juriste qui comprend votre entreprise, nous permettons aux avocats de canaliser leur créativité là où cela compte le plus. » Le propre modèle de langage de grande taille (LLM) de Luminance a été formé sur un vaste ensemble de données comprenant plus de 150 millions de documents juridiques, plaçant Luminance comme un acteur redoutable dans le paysage de la legal tech.
Ce système piloté par l'IA représente une tendance émergente prête à redéfinir la profession juridique. Bien que le logiciel de négociation n'ait pas encore été déployé dans des scénarios réels, les performances de l'IA dans des contextes juridiques s'améliorent régulièrement. Une étude récente a révélé que GPT-4 a surpassé de nombreux aspirants avocats à l'examen d'éthique juridique, une condition préalable à l'exercice du droit dans presque tous les États. Lors d'un examen simulé de responsabilité professionnelle multistatutaire (MPRE), GPT-4 a atteint un taux de précision de 74 %, surpassant la moyenne nationale d'environ 68 % pour les candidats humains.
De plus, des études indiquent que GPT-4 peut désormais réussir l'examen du barreau, un avancement par rapport à ses performances antérieures, qui étaient suffisantes pour réussir les examens de droit, mais pas exceptionnelles. Bien que ces évolutions suggèrent que l'IA peut aider dans l'éducation juridique, il convient de noter que l'IA n'améliore pas nécessairement la qualité du travail des étudiants, même si elle accélère leurs processus d'écriture.
Malgré ses capacités en progression, l'utilisation de l'IA dans des affaires réelles a rencontré des défis. Par exemple, lors d'une récente demande de nouveau procès pour Prakazrel « Pras » Michel des Fugees, l'utilisation par son avocat d'un programme d'IA génératif expérimental pour rédiger l'argument de clôture s'est révélée désastreuse. La nouvelle équipe juridique a critiqué la déclaration générée par l'IA pour avoir présenté des affirmations sans fondement, mal compris des principes juridiques critiques et échoué à identifier des défauts significatifs dans l'affaire de l'accusation.
Les erreurs impliquant l'IA dans les procédures judiciaires ne sont pas des incidents isolés. Plus tôt cette année, un avocat du Colorado a compté sur ce qu'il croyait être de véritables affaires judiciaires fournies par ChatGPT, pour découvrir que beaucoup étaient fabriquées. En conséquence, le juge président n'a pas pu retrouver les affaires citées, ce qui a conduit au rejet de la motion et à un avertissement de possibles sanctions contre l'avocat. Un incident similaire à New York a conduit à l'amende de 5 000 $ d'un avocat pour utilisation inappropriée de contenu généré par IA.
Actuellement, les contributions les plus substantielles de l'IA se trouvent dans les aspects administratifs et de recherche du travail juridique. Selon l'expert en droit assisté par IA, Ceschino Brooks de Vita, qui dirige l'évangélisme chez Sirion, l'IA améliore la recherche juridique en naviguant dans d'immenses bases de données juridiques pour découvrir des informations pertinentes. Cette capacité permet aux avocats de distiller rapidement les informations essentielles et les précédents qui renforcent leurs arguments, faisant ainsi gagner du temps et améliorant la qualité globale de la recherche juridique.
Cependant, le scepticisme persiste quant au rôle de l'IA dans le domaine juridique, en raison de préoccupations concernant la transparence. De Vita a déclaré : « À mesure que le logiciel d'IA évolue et devient plus indépendant, comprendre ses processus devient de plus en plus difficile. Cette incertitude engendre du scepticisme parmi les professionnels du droit, leurs clients et le public. »
De plus, les limites de la compréhension contextuelle de l'IA soulèvent des inquiétudes supplémentaires. Bien qu'elle soit capable d'analyser d'énormes quantités de données, l'IA a souvent du mal à saisir pleinement des concepts juridiques complexes. Les observateurs estiment que l'IA est peu susceptible de remplacer les avocats humains dans un avenir proche. L'avocat plaidant C.L. Mike Schmidt a souligné : « L'IA manque des capacités de résolution de problèmes nuancées, de la pensée critique et de l'empathie essentielles aux interactions avec les clients. Bien que l'IA puisse automatiser des tâches routinières et analyser de grands ensembles de données, la pratique du droit reste un domaine hautement sophistiqué et complexe. L'IA est plutôt envisagée comme un outil d'assistance pour améliorer l'efficacité et l'efficacité des avocats, leur permettant ainsi de gagner du temps et des ressources. »
Alors que l'IA continue d'évoluer dans le paysage juridique, son potentiel à révolutionner certains aspects de la profession est clair, mais son adoption doit être abordée avec précaution et conscience de ses limites.
Classement
