突破性進展：兩個人工智慧系統成功談判自己的合約

在法律科技領域的一個突破性時刻，人工智慧系統成功地與另一個人工智慧系統進行合約談判，而無需任何人類介入。這一迅速的協議僅在數分鐘內完成，最後階段只需人類簽名作為監督。由知名法律科技公司Luminance開發的這項技術，使其與客戶proSapient之間的非公開協議(NDA)的談判成為可能。

在這款創新軟體的演示中，兩個屏幕上出現律師的影像，而Luminance的AI則精確地分析並提出對NDA的增強建議。考慮到NDA涉及的嚴格隱私要求，細緻的法律審查往往至關重要。Luminance的軟體透過將問題區域標示為紅色來加強這一過程，隨後修訂這些部分以符合最佳條款。在整個談判過程中，它記錄變更並考慮公司的標準合約偏好。

Luminance的首席幕僚Jaeger Glucina強調了利用AI進行日常談判的優勢：“將日常談判托付給了解您業務的法律訓練AI，使律師能夠將創造力發揮在最重要的地方。”Luminance自己的大型語言模型(LLM)已在超過1.5億份法律文件的龐大數據集上進行訓練，這使其在法律科技界中成為一個強大的參與者。

這一 AI 驅動的系統代表了一個正在興起的趨勢，有望改變法律行業。雖然談判軟體尚未在實際情境中投入使用，但 AI 在法律領域的表現正穩步改善。最近的一項研究顯示，GPT-4 在法律倫理考試中的表現超過了眾多準律師，這是幾乎所有州執業的先決條件。在模擬的多州專業責任考試(MPRE)中，GPT-4的準確率達到74%，超過了人類考生約68%的全國平均水平。

此外，研究顯示GPT-4現在已能順利通過律師資格考試，這一進步超越了其早期表現，儘管其成績能通過法學院期末考試，但並不突出。儘管這些發展表明AI能在法律教育中提供幫助，但值得注意的是，AI並不一定能提升學生作品的質量，即便它加快了寫作過程。

儘管AI的能力不斷提升，但在實際案件中的應用仍面臨挑戰。例如，在Fugees成員Prakazrel “Pras” Michel的重新審理請求中，其辯護律師使用的實驗性生成性AI程式來擬定結案陳詞的結果非常不理想。新的法律團隊批評AI生成的聲明，認為其提出毫無根據的主張，誤解了關鍵的法律原則，並未能識別檢方的重大缺陷。

涉及AI的法律程序中的失誤並非孤立事件。今年早些時候，一位科羅拉多的律師倚賴ChatGPT提供的所謂真實法庭案例，卻發現許多都是虛構的。結果，主審法官無法找到所引用的案例，導致該動議被駁回，並警告該律師可能會面臨紀律處分。在紐約，類似事件導致一位律師因不當使用AI生成內容被罰款5,000美元。

目前，AI在法律工作中的主要貢獻主要體現在行政和研究方面。根據AI法律專家Ceschino Brooks de Vita的說法，他是Sirion的宣傳負責人，AI透過導航龐大的法律數據庫來增強法律研究，挖掘相關的見解。這種能力使律師能迅速提煉出強化其論點的關鍵信息和先例，從而節省時間並提高法律研究的整體質量。

然而，對AI在法律領域角色的懷疑仍然存在，尤其是對透明度的擔憂。De Vita表示：“隨著AI軟體的演變及其逐漸獨立，理解其運行過程變得愈發困難。這種不確定性在法律專業人士、客戶和公眾之間產生了懷疑。”

此外，AI在理解上下文方面的局限性引發了進一步的顧慮。雖然AI擅長分析大量數據，但在全面理解複雜法律概念方面往往有所不足。觀察者認為，AI在可預見的未來不太可能取代人類律師。訴訟律師C.L. Mike Schmidt指出：“AI缺乏必要的人際互動所需的微妙問題解決能力、批判性思維和同情心。儘管AI可以自動化例行任務並分析大數據集，但法律實踐依然是一個高度複雜和精細的領域。AI更多地被視為一種支持工具，以提升律師的效率和效能，最終節省時間和資源。”

隨著AI在法律領域的持續發展，其在重塑某些專業方面的潛力顯而易見，但其採用必須保持謹慎，並意識到其局限性。