强化对人工智能艺术生成器的版权诉讼：艺术家支持力度加大，证据逐渐浮现

Home AI News CN 强化对人工智能艺术生成器的版权诉讼：艺术家支持力度加大，证据逐渐浮现

Updated on 十二月 1 2023

在我们庆祝生成性人工智能时代的第一年之际，一个重要的问题依然存在：训练于大量人类创作作品上的生成性人工智能模型，是否侵犯了版权？这些作品通常来源于互联网，并且通常没有获得明确的同意。

最近，涉及艺术家对人工智能图像和视频生成公司提起的重大诉讼有了最新进展。这些公司包括著名平台如Midjourney、DeviantArt、Runway和Stability AI。后者是Stable Diffusion模型的创建者，该模型被多个AI艺术生成应用使用。

在我们文章发布约20小时后，Stability AI的首席执行官Emad Mostaque在社交媒体上回应称，“投诉反映了对法律和技术的误解。”

艺术家的初步挫折

在10月，美国地方法官威廉·H·奥里克驳回了艺术家Sarah Anderson、Kelly McKernan和Karla Ortiz对这些人工智能公司的集体诉讼中的重要部分。奥里克法官指出，许多被指控侵犯版权的艺术作品并未在美国版权局注册。幸运的是，他允许原告提交修订后的诉状。

新原告增强了案件

本周提交的修订诉状新增了七位艺术家：Hawke Southworth、Grzegorz Rutkowski、Gregory Manchess、Gerald Brom、Jingna Zhang、Julia Kaye和Adam Ellis。波兰艺术家Rutkowski以其在视频游戏和卡牌游戏中的贡献而闻名，他早前已对人工智能艺术应用模仿其独特风格而未获授权或补偿表示关注。

Rutkowski在社交媒体上强调了自己参与诉讼的经历，他表示：“能够与如此杰出的艺术家站在同一阵线真是太好了。”

新加坡艺术家兼摄影师Jingna Zhang也加入了诉讼，她的作品曾出现在《时尚》杂志中。在社交媒体上，她对生成性人工智能模型基于未经授权的图像进行商业化表示遗憾，并强调：“这不应被忽视。”Zhang鼓励他人阅读修订诉状，以更好地理解相关的技术和法律问题。

核心证据与论点

修订诉状提出了令人信服的论点，为艺术家们增强了立场：

1. 版权资格：诉状声称，即使未注册版权的作品，只要含有独特标记（如签名），也可享有保护。

2. 未经授权的复制：诉状强调，使用LAION-400M和LAION-5B数据集的人工智能公司必须下载了实际的图像，这构成了未经授权的复制。

3. 模型架构：诉状论证，扩散模型的架构被设计为准确重建训练材料，指出“扩散模型的主要目标是以最大精确度和忠实度重构其训练图像的副本”，并基于技术过程的详细解释阐述这一点。

此外，研究显示，当提示中包括艺术家的名字时，扩散模型被明确训练为再现原作品。虽然一些公司如DeviantArt已实施了选择退出机制，但核心问题依然存在：依赖人类创作的艺术作品是否构成合理使用或侵犯版权。

这一标志性案例的最终裁决将依赖于法院如何处理技术、艺术与版权法之间的复杂关系。生成性人工智能的未来及其对艺术家的影响正岌岌可危。

加速人工智能技术规范的两条清晰高效道路

Meta AI推出“无缝”翻译器，实现轻松实时跨语言沟通