Dans le débat actuel sur les lettres ouvertes de l'industrie de l'IA, la dernière en date, intitulée « Build AI for a Better Future », se révèle particulièrement insuffisante. Initiée par le capital-risqueur Ron Conway et sa société SV Angel, cette lettre compte plus de 300 signataires issus de grandes entreprises telles qu'OpenAI, Salesforce, Google, Meta et Microsoft. Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a salué l'intention inspirante de cette lettre, tandis que d'autres signataires l'ont fièrement soutenue.
Cependant, le contenu de cette lettre se limite à quatre courts paragraphes, manquant de précision et de contexte. Cela est d'autant plus préoccupant que Google est sous le feu des critiques concernant son projet Gemini, le modèle à but non lucratif d'OpenAI et ses ambitions en matière d'AGI suscitent à nouveau des interrogations, et que les nouveaux modèles Claude 3 d'Anthropic sont vantés pour leurs capacités quasi-humaines.
La lettre formule des affirmations vagues sur le rôle de l'IA dans l'amélioration de la vie humaine et insiste sur la responsabilité collective dans son développement. Pourtant, elle ne précise pas ses messages clés, son public cible, ni l'urgence de sa publication. Compte tenu des discussions actuelles sur la transparence, la responsabilité et des préoccupations pressantes relatives aux implications de l'IA sur le changement climatique, l'emploi, les élections et la guerre, ces lacunes sont d'autant plus criantes.
La lettre « Build AI for a Better Future » ne répond pas à ces questions critiques ni aux défis complexes du développement de l'IA, tels que les poursuites judiciaires et les deepfakes. Dans une analyse précédente, j'ai noté que bien que l'IA ait un potentiel d'impact positif, l'industrie peine à communiquer sa véritable valeur et la justification de sa progression rapide. L'affirmation selon laquelle « l'IA en est encore à ses débuts, mais elle améliore progressivement la vie quotidienne de chacun » ne suffit pas comme réponse.
Les critiques ont exprimé des sentiments similaires. Emily Bender, professeure de linguistique à l'Université de Washington, a satirisé la lettre avec sa propre version, « Build ‘AI’ for a More Exploitative Future », soulignant les préoccupations relatives à la confidentialité des données et la sécurité de l'emploi. Meredith Whittaker, présidente de la Signal Foundation, a qualifié la lettre d'« étrange », comme si elle avait été générée par un algorithme d'IA, dépourvue de persuasion ou d'engagement véritable.
Contrairement aux lettres ouvertes percutantes des années 2017-2021, qui exigeaient des comptes de la part des géants de la technologie, cette dernière itération semble davantage conçue comme un marketing d'entreprise visant à mettre en avant la bonne volonté des sociétés réticentes à entreprendre des changements significatifs. Whittaker l'a qualifiée de « document profondément condescendant » qui ne présente pas d'engagements clairs pour un progrès mesurable.
En conclusion, sans aborder les questions pressantes et proposer des solutions concrètes, la lettre ouverte « Build AI for a Better Future » risque de devenir une simple déclaration vide dans un paysage de l'IA en rapide évolution.
Classement
