ФКК критикует технологии ИИ в необычном отзыве в Бюро авторского права США

Офис авторского права США последовательно утверждает, что произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта (ИИ), в целом не подлежат авторскому праву, так как им не присуща человеческая авторство. С августа 2023 года агентство проводит исследование по ИИ и принимает общественные комментарии, включая мнения Федеральной торговой комиссии (FTC), которая, как правило, сосредоточена на вопросах защиты прав потребителей и конкурентоспособности, а не на авторском праве.

Критики обвиняют FTC в превышении полномочий, что ставит под угрозу установленную доктрину "добросовестного использования", разрешающую определенные способы использования творческих произведений, даже если они защищены авторским правом, например, пародии и комментарии, без необходимости получать разрешение у оригинальных создателей.

В недавнем заявлении FTC подчеркнула риски, связанные с развитием ИИ, включая возможное нарушение авторских прав и обман потребителей. Она предупредила, что генеративный ИИ может воспроизводить "лица, голоса и исполнения артистов без их разрешения", вводя пользователей в заблуждение относительно истинного создателя произведения. FTC также указала, что системы ИИ часто обучаются на "пиратском контенте", полученном без согласия.

Что касается нарушения авторских прав, FTC отметила, что использование или злоупотребление пиратскими материалами может считаться нечестной практикой в соответствии с Разделом 5 Закона FTC. Стоит отметить, что крупные компании ИИ, такие как OpenAI и Anthropic, сталкиваются с судебными исками за предполагаемое использование защищенного контента в своих обучающих данных.

FTC выразила беспокойство, что ИИ может нарушать авторские права, используя контент, полученный из материалов, которые сами были предметом пиратства, тем самым обходя защиту авторского права. Агентство также предостерегло, что потребители могут столкнуться с ущербом, когда их ожидания авторства не совпадают с реальностью — например, когда они ошибочно верят, что произведение создано конкретным художником, а на самом деле оно было сгенерировано ИИ.

Также была поднята тема "несправедливых методов конкуренции", предполагая, что мощные компании могут использовать ИИ способами, наносящими ущерб конкуренции. Интересно, что недавнее судебное дело стремилось утвердить защиту "добросовестного использования" для сбора контента с целью обучения систем ИИ. Это указывает на то, что действия, разрешенные по законам об авторском праве, могут конфликтовать с законами о защите потребителей, такими как Закон FTC.

FTC утверждает, что "не существует исключения для ИИ в рамках существующих законов" и обязуется использовать все полномочия для защиты американских потребителей от несправедливых или вводящих в заблуждение практик. Закон FTC запрещает как "несправедливые или вводящие в заблуждение действия", так и "несправедливые методы конкуренции".

Комментарии FTC совпадают с озабоченностью, высказанной творческими профессионалами на недавнем круглом столе, где артисты и музыканты выступали за регулирование, защищающее их работы от несанкционированного использования и обеспечивающее справедливое вознаграждение.

Однако критики оспаривают подход FTC. Генеральный директор Chamber of Progress Адам Ковачевич отметил, что устав FTC не упоминает об авторском праве, традиционно рассматриваемом в суде. Он предполагает, что утверждения FTC о том, что законные действия по авторскому праву могут противоречить Закону FTC, отражают стремление председателя Лины Хан расширить полномочия агентства.

Ковачевич подчеркнул важность добросовестного использования как формы антимонопольной политики, отметив, что права на добросовестное использование позволяют стартапам innovировать без подавляющей нагрузки авторских сборов. Хотя FTC упомянула принципы добросовестного использования, она акцентировала, что соблюдение законов об авторском праве не гарантирует защиту от возможных проблем с защитой прав потребителей. Ковачевич заявил, что FTC не учитывает взаимосвязь между добросовестным использованием и антимонопольной политикой.

Это обсуждение подчеркивает сложные отношения между законами об авторском праве и защитой прав потребителей в ответ на быстрые advancements в ИИ. Хотя FTC стремится контролировать влияние генеративных моделей, некоторые заинтересованные стороны считают, что агентство превышает свои полномочия.

Поиск правильного баланса потребует более тонкого юридического анализа того, как благосостояние потребителей и творческие стимулы пересекаются на рынках, управляемых ИИ. В процессе обсуждений разработчики ИИ должны оценить свои обязательства как в рамках авторского права, так и в рамках законов о защите прав потребителей.

Учитывая высокие ставки и неопределенную юридическую среду, компаниям следует активно решать потенциальные угрозы для потребителей и создателей из-за несанкционированного использования защищенных материалов. Поддержание этичных практик ИИ, которые уважают права и предотвращают введение в заблуждение, поможет укрепить репутацию и доверие общественности на фоне меняющегося законодательства.