カリフォルニアAI法案の拒否: 小規模開発者とモデルが成功するための道

カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムは最近、SB 1047という法案に拒否権を行使しました。この法案は、州内および全国でのAI開発に大きな影響を与える可能性があると広く考えられていました。日曜日に発表されたこの拒否権により、AI企業はユーザーをAI関連のリスクから積極的に保護することへのコミットメントを示す機会が与えられるかもしれません。

SB 1047は、AI企業に対してモデルの「キルスイッチ」を実装し、安全プロトコルを整備し、モデルのトレーニングを開始する前に第三者の安全監査人を活用することを義務付けるものでした。また、カリフォルニア州の司法長官に監査報告書へのアクセス権を付与し、AI開発者を訴える権限も与えることを目的としていました。

一部の業界ベテランは、この法案がAI開発を妨げる可能性があるとしており、多くがニューサムに拒否権を支持しています。彼らは、将来のオープンソース開発を守るための助けになると主張しています。Metaの最高AI科学者であり、SB 1047の批判者であるヤン・ルカンは、この決定を「妥当」と表現しました。

著名なAI投資家マーク・アンドリーセンは、ニューサムの拒否権を「カリフォルニアのダイナミズム、経済成長、計算の自由」の象徴と見なしました。その他の業界リーダーも同様の意見を述べており、小規模開発者やモデルを圧迫しない規制を求めています。

QlikのCEOマイク・キャポーンは、「問題はAIモデルそのものではなく、応用にある」と強調しました。彼は、技術自体に焦点を当てるのではなく、コンテキストやユースケースに重点を置く必要があると述べ、安全で倫理的な使用を確保するための規制フレームワークを求めました。Courseraの共同創業者アンドリュー・エヌグも、拒否権を「革新を促進するもの」と称賛し、オープンソースイニシアチブを保護すると主張しました。

しかし、反対の声も存在します。ジョージ・メイソン大学マーケタスセンターのAIおよびテクノロジー政策専門家ディーン・ボールは、拒否権がカリフォルニアとアメリカにとって重要であると述べ、法案のモデルサイズの閾値が時代遅れであり、OpenAIのような新しいモデルには対応できないと指摘しました。イリノイ大学のラヴ・ヴァルシュニー准教授は、この法案が元の開発者をテクノロジーの下流使用に対して罰するものであると批判し、オープンソースの形での革新を可能にする共有責任モデルを提案しました。

拒否権の行使により、AI開発者は安全ポリシーや実践を強化する機会を得ました。ドミノ・データ・ラボのAI戦略責任者キェル・カールソンは、企業がAIリスクに積極的に取り組み、AIライフサイクル全体にわたって強力なガバナンスを組み込むように促しました。AIガバナンスプラットフォームCredo AIの創設者ナヴリーナ・シンは、どのような規制が必要かについての微妙な理解が必要であると指摘し、イノベーションの中心にガバナンスを置き、市場での信頼と透明性を維持することを訴えました。

一方、全ての反応が好意的であったわけではありません。テクノロジー政策団体は拒否権を非難し、アカウンタブル・テクの共同創設者ニコール・ギルは、公共の安全を犠牲にしてビッグテックを優遇していると主張しました。彼女は、拒否権が現状を守り、大手企業が責任を負わずに利益を得ることを許すと述べました。AIポリシー研究所のダニエル・コルソンは、この決定を「誤ったもので無謀」と批判しました。

カリフォルニア州は、全国のAI企業の大半を抱えていますが、公共の監視に対する需要と一致する堅固な規制を欠いています。現在、生成AIに関する連邦の義務は存在せず、唯一の例はバイデン大統領による行政命令です。この命令は、政府機関のAI使用に関するフレームワークを示し、企業がモデルを評価のために自主的に提出することを奨励しています。また、バイデン政権は、オープンウエイトモデルの潜在的リスクを監視することを目指しており、AIの安全性と規制に関する議論が続いています。