Anthropic，一家領先的生成式AI創業公司，最近對音樂出版商聯盟，包括Concord、Universal及ABKCO，針對其聊天機器人Claude（現已更新為Claude 2）提出的侵權指控，提交了法庭回應。
在2023年秋季，這些音樂出版商在田納西州提起聯邦訴訟，指控Anthropic非法從互聯網抓取歌曲歌詞以訓練其AI模型，從而在聊天機器人互動中重現受版權保護的歌詞。對於要求臨時禁令的動議——即迫使Anthropic停止提供Claude——Anthropic重申了在其他AI版權爭議中常見的論點。像Anthropic和OpenAI這樣的生成式AI公司主張，他們對公開可用數據（包括受版權保護的資料）的使用屬於合理使用，這一法律原則可能很快會在最高法院受到挑戰。
使用歌詞的影響微乎其微
Anthropic主張，對原告的歌曲歌詞的使用是「變革性」的，為原作品增添了新的目的和特徵。引用研究總監Jared Kaplan的話，所有文件強調他們的目標是構建一個幫助神經網絡學習人類語言的數據集。該公司進一步辯稱，歌曲歌詞的納入只是整體訓練數據中的「微不足道的一部分」，因此獲取授權以獲得訓練Claude等模型所需的大量文本在經濟上不可行。他們指出，對於數萬億的數據片段進行全面授權對任何實體來說都是不切實際的。
Anthropic的論點中有一個獨特的方面是，原告進行了「自願行為」，這為直接侵權責任奠定了基礎。在這種情況下，Anthropic認為音樂出版商通過有針對性地刺激Claude生成歌詞，有效控制了被指控侵權內容的生成，從而將責任轉移出Anthropic。
爭辯不可逆損害
除了挑戰版權責任外，Anthropic還表示原告未能證明存在不可逆的損害。他們主張，自Claude發布以來，並沒有充分證據顯示授權收入減少，並指出出版商自己認為金錢賠償可以彌補任何所謂的損害，這與他們的不可逆損害主張相矛盾。
Anthropic認為，要求對其AI模型發布禁令是毫無根據的，鑒於不可逆損害的證據薄弱。他們還表示，以前生成的歌詞輸出是一個未經意的「錯誤」，並已通過新措施解決，以防止未來再次發生。該公司聲稱，原告的要求過於寬泛，不僅想限制案件中提及的500首作品，還包括他們所聲稱控制的數百萬其他作品。
Anthropic也對訴訟地點提出異議，表示在田納西提起的訴訟不當，因為他們的業務總部位於加州，且未有任何指控的行為發生在田納西州。他們的服務條款規定，爭議將在加州法院進行訴訟。
持續的版權鬥爭
在不斷發展的生成式AI領域，版權之戰愈演愈烈。許多藝人已參與針對Midjourney和OpenAI的DALL-E等創意生成模型的訴訟，進一步提供了版權侵權的證據。最近，《紐約時報》對OpenAI和微軟提起訴訟，指控其在訓練AI模型時未經允許使用其內容，索賠數十億美元，並要求銷毀使用其材料的任何AI模型。
面對這些緊張局勢，一個名為「Fairly Trained」的非營利組織應運而生，倡導對AI訓練材料進行授權數據認證，並獲得了像Concord和Universal等音樂出版商的支持。此外，包括Anthropic、Google和OpenAI在內的大型公司已承諾為企業用戶提供AI生成內容的法律保障。儘管創作者在法律戰中堅定不移，包括莎拉·西爾弗曼對OpenAI的案件，法院仍需在技術進步與法定權利的複雜性之間找到平衡。
隨著對數據挖掘行為的監查加強，目前的訴訟和國會聽證會的結果可能會影響生成式AI背景下的版權保護未來。雖然未來的步驟尚不確定，但Anthropic最近的文件顯示，生成式AI公司正在圍繞特定的合理使用和基於損害的辯護進行集結。到目前為止，在此類AI爭議中，尚無版權原告成功獲得臨時禁令，而Anthropic旨在保持這一趨勢，隨著這一法律故事的展開。
排行榜
