الفنانون يحتفلون: تقدم في قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر ضد مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي

الفنانون المرئيون يحتفلون بتقدم قضية حقوق الطبع ضد شركات الذكاء الاصطناعي

حصل مجموعة من الفنانين المرئيين على دفعة كبيرة في دعواهم الجماعية ضد شركات توليد الصور والفيديو بالذكاء الاصطناعي الرائدة. حيث قرر قاضٍ أن قضية انتهاك حقوق الطبع يمكن أن تتقدم إلى مرحلة الاستجواب، مما يتيح مزيدًا من الفحص لممارسات هذه الشركات.

نظرة عامة على القضية

تم تقديم القضية في يناير 2023 تحت رقم القضية 3:23-cv-00201-WHO، وقد خضعت لعدة تعديلات، مع رفض بعض المطالب، بما في ذلك بعض تلك التي تم رفضها مؤخرًا.

الفنانون المشاركون

يشمل الفنانين الذين يسعون لتحقيق العدالة: سارة أندرسن، كيلي ماكيرنان، كارلا أورتيز، هوك ساوثورث، غريغورز روتكوفسكي، غريغوري مانشيس، جيرالد بروم، جينغنا تشانغ، جوليا كاي، وآدم إليس. يزعمون أن Midjourney وRunway وStability AI وDeviantArt انتهكوا قوانين حقوق الطبع، باستخدام نموذج الذكاء الاصطناعي مفتوح المصدر Stable Diffusion، الذي تدّعي أنهم دربوه على أعمالهم المحمية بحقوق الطبع دون إذن.

قرار القاضي

قرر القاضي ويليام ه. أورريك من المحكمة الفيدرالية الشمالية في كاليفورنيا أن الشكاوى المتعلقة بالانتهاك المتعمد كافية لتقديم القضية. ستسمح مرحلة الاستجواب لفريق المحامين التابع للفنانين بالاطلاع على الوثائق الداخلية من شركات الذكاء الاصطناعي، مما قد يسلط الضوء على مجموعات البيانات وأساليب العمليات التي تتبعها.

وقال أورريك: “تدعي هذه القضية أن Stable Diffusion مبنية بشكل كبير على أعمال محمية بحقوق الطبع، وما إذا كان هذا عطلًا أو بتصميم سيتم فحصه لاحقًا. الاتهامات كافية للتقدم”.

ردود فعل الفنانين

عبرت كيلي ماكيرنان عن حماسها على وسائل التواصل الاجتماعي، قائلة: “سمح القاضي لادعاءات حقوق الطبع الخاصة بنا بالتقدم! هذه انتصارات ضخمة لنا. أنا فخورة جدًا بفريقنا القانوني والزملاء المدعين!”

أضافت كارلا أورتيز: “ليس فقط أن نحن نتقدم في ادعاءاتنا بحقوق الطبع، ولكن هذا الحكم يعرض الشركات التي تستخدم نماذج Stable Diffusion لخطر انتهاك حقوق الطبع”.

الخلفية التقنية والقانونية

تؤكد الدعوى أن Stable Diffusion تم تطويره باستخدام مجموعة بيانات LAION-5B، التي تضم أكثر من 5 مليارات صورة تم جمعها من الإنترنت. ومع ذلك، فإن مجموعة البيانات نفسها تشمل فقط الروابط والوصف، مما يعني أن الشركات كانت بحاجة لجمع الصور الفعلية بشكل مستقل لتدريب نماذجها.

رد شركات الذكاء الاصطناعي

بينما حقق المدعون تقدمًا، رفض القاضي أورريك مطالباتهم بموجب قانون حقوق الطبع الرقمية (DMCA)، الذي يحمي من التحايل على إدارة الحقوق الرقمية. حاولت Midjourney أن تجادل بأن اعتماد نموذجها على العناصر "الوظيفية" من الأعمال السابقة لا ينبغي أن يُعتبر انتهاكًا لحقوق الطبع.

يزعم الفنانون أن Stable Diffusion يستخدم تقنية تُعرف باسم "التوجيه بواسطة CLIP"، التي تستخدم المحفزات، بما في ذلك أسماء الفنانين، لتوليد الصور. تمكن هذه الشبكة العصبية، التي طورتها OpenAI، من تحديد العناصر المرئية المرتبطة بالنص، مما يسهل إنشاء مجموعات البيانات التدريبية.

أشار أورريك إلى أن الكيفية التي تستخدم بها Midjourney أسماء وعناصر الفنانين قد تضفي مصداقية لمزاعم المدعين حول انتهاك حقوق المصممين، مما يدل على أن ممارسات Midjourney قد تكون قادرة على خرق قوانين حقوق الطبع.

نظرة مستقبلية

مع استمرار تقدم القضية، سيكون من الضروري معرفة كيفية تبرير مولدات الفن بالذكاء الاصطناعي لممارسات تدريبها ومخرجات نماذجها. تثير هذه الدعوى الرائدة تساؤلات هامة حول حقوق الطبع في عالم الذكاء الاصطناعي المتطور بسرعة.

اقرأ الحكم الكامل.